La tramitación de los recursos de apelación de este procedimiento la lleva la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Madrid. La jueza, que ha sido recusada por el PP, indica en su auto que no corresponde a la jueza instructora determinar si el testimonio de Luis Bárcenas ante el tribunal incurrió en “incredibilidad subjetiva”, tal y como sostiene el PP.

Según indica, archivar la transformación en procedimiento abreviado en este momento “puede afectar al principio de presunción de inocencia” del extesorero del PP, un aspecto que corresponde determinar a los jueces en una vista oral. Ellos tendrán que determinar si el testimonio de Bárcenas es creíble o no.

En cambio, manifiesta la magistrada, “existen indicios de un borrado a conciencia, con ánimo de destruir no sólo los archivos existentes, sino cualquier otra información que pudiera haber existido previamente en los discos duros”, que pudiera ayudar a esclarecer las cuentas del PP.

De hecho, la jueza pregunta “¿dónde podría encontrarse la información relativa a la presunta financiación irregular del PP?”, una cuestión que ella misma contesta diciendo: “Pues en manos del que había sido en encargado de sus cuentas durante los períodos investigados”.

La Fiscalía y el PP habían recurrido el procesamiento de la tesorera del partido Carmen Navarro, del jefe de los servicios jurídicos Alberto Durán, del informático José Manuel Moreno y del propio PP por la destrucción de los discos duros de Luis Bárcenas.

El Ministerio Público argumentaba que “las diligencias practicadas, y en especial las declaraciones testificales (...) así como las contradicciones en las sucesivas declaraciones del señor Bárcenas dan lugar a serias dudas sobre el contenido de los ordenadores en cuestión". El recurso del PP destaca una de ellas: “Bárcenas en su declaración ante el Juzgado Central de Instrucción número 5 dijo que en el ordenador Apple no había nada. Y, después, ante su señoría, dice que sí contenía datos”.