Así lo publicó este martes la organización Women’s Link Worldwide, impulsora de este ranking que se basa en una iniciativa 'online' creada para que personas de todo el mundo vigilen al poder judicial, de modo que sus decisiones no discriminen a las mujeres ni a las niñas.

En total, siete sentencias de tribunales españoles han estado nominadas en esta octava edición de los premios, seis de ellas postuladas a los ‘Premios Garrote’ que más discriminan, y una a los ‘Premios Mallete’, que más hacen avanzar los derechos.

El 'Garrote de Oro' ha sido para el Tribunal Constitucional de República Dominicana, que declaró inconstitucional, por cuestiones de forma, el nuevo Código Penal que contenía la despenalización del aborto bajo tres circunstancias y ordena reinstaurar el Código de 1884.

En la categoría de plata ha sido seleccionado un tribunal del Reino Unido que exculpó a un hombre de la violación de una mujer, tras aceptar el argumento de la defensa que decía que el hombre había penetrado a la mujer al tropezar y caer accidentalmente sobre ella.

También se ha destacado la decisión de un tribunal en el Distrito Federal en México, que ordenó quitarle a una mujer la custodia de su hijo porque no cumplía con el rol de madre tradicional.

En cuanto a las sentencias positivas (‘Premios Mallete’), los ganadores han sido la Corte Constitucional de Zimbabue, que prohíbe el matrimonio infantil al reconocer que esta práctica somete a las niñas a una vida de pobreza y sufrimiento; un tribunal del Reino Unido que considera que al no permitir el aborto en ciertas circunstancias, Irlanda del Norte vulnera los derechos humanos de las mujeres; la Suprema Corte de Justicia de la Nación en México, por reconocer que las tareas domésticas que realizan las mujeres dentro del hogar son un trabajo, y la Fiscalía Provincial de Santa Fe en Argentina, que ordena una disculpa pública a una mujer que murió por no poder recibir a tiempo un aborto legal para comenzar el tratamiento contra el cáncer.