Dijo que el Gobierno central no ha atendido ninguna de las propuestas de modificación del Decreto del FROB planteada por la Comunidad de Madrid en la negociación transcurrida en el seno de la Comisión Bilateral de Cooperación Estado-Comunidad de Madrid, creada durante el proceso de inconstitucionalidad.

Indicó que el citado decreto impugnado impide que el Gobierno regional pueda ejercer la competencia autonómica de autorizar un proceso de fusión de cajas de ahorros, en el caso de que una de ellas esté intervenida por el Banco de España.

De esta forma, añadió, la Comunidad se vería obligada a asumir una fusión impuesta por el Estado, a través del Banco de España y del FROB, sin poder valorar las consecuencias de la fusión sobre los aspectos financieros, la obra social o los empleados de una entidad solvente y sometida a su tutela.

Explicó que, en el supuesto de que se produjera una fusión entre una entidad viable y otra no viable, la comunidad autónoma en cuyo territorio residiera la primera también perdería su derecho a participar de manera preceptiva en la autorización de la fusión con la entidad en dificultades.

Afirmó que en el seno del proceso de inconstitucionalidad, el Ministerio de Política Territorial accedió a constituir una Comisión Bilateral de Cooperación Administración General del Estado-Comunidad de Madrid el pasado mes de septiembre, después de que el Gobierno de la Comunidad de Madrid decidiera recurrir este Real Decreto.

El Gobierno regional remitió, tras la reunión mantenida con el Estado el pasado 10 de febrero, un informe sobre la inconstitucionalidad de la norma y una propuesta de nueva redacción del artículo 8 acorde a las competencias de la Comunidad de Madrid en materia de Cajas.

Posteriormente, el Ministerio de Política Territorial reiteró sus argumentos y rechazó tajantemente la inconstitucionalidad de la norma, tras lo cual, la Comunidad de Madrid decidió presentar el mencionado recurso de inconstitucionalidad.