Durante su intervención en la citada tribuna de debate, organizada en Madrid por Nueva Economía Forum, el embajador subrayó que el descubrimiento de los restos del pecio el pasado 4 de diciembre no ha hecho más que “reforzar” las relaciones entre España y Colombia.

La nave española, hundida por la flota inglesa a comienzos del siglo XVIII, se fue a pique con unos 600 tripulantes y un cargamento de casi 200 toneladas de oro, plata y esmeraldas en su interior.

Ambos países acordaron durante la visita el pasado mes de diciembre del ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación en funciones, José Manuel García-Margallo, a Cartagena de Indias, explorar “fórmulas de entendimiento” para proteger y preservar el patrimonio de la humanidad tras el descubrimiento del buque.

En aquella ocasión el ministro manifestó que, a pesar de las discrepancias acerca de la titularidad jurídica del galeón, ambos países han acordado buscar “fórmulas de entendimiento” para proteger y preservar un pecio que es patrimonio de la humanidad.

El ministro español aseguró que este principio está consagrado tanto en la ley española de patrimonio histórico de 1985 como en la legislación colombiana de patrimonio subacuático del año 2013, por lo que, dijo, será fácil que ambos países encuentren puntos de entendimiento al respecto.

España invoca dos títulos “discutidos” por la parte colombiana: que el galeón hundido es un buque de guerra con “inmunidad soberana” y que el pecio es una “tumba submarina”, según la legislación de Naciones Unidas que Colombia no ha suscrito.

Por esa razón, España envió el pasado día 9 de diciembre una nota verbal al gobierno colombiano explicando su posición, a la que Colombia responderá adjuntando los argumentos de sus expertos históricos.

Por su parte, su homóloga colombiana, María Ángela Holguín, confirmó la discrepancia existente acerca de la titularidad jurídica del pecio, al tiempo que reafirmó que la “clave” reside en cómo ambos países encontrarán la fórmula para proteger el patrimonio de la humanidad.