La Sala Primera del Supremo ha estimado el recurso interpuesto por la publicación del grupo Zeta contra la sentencia de la Audiencia Nacional que condenó a la revista y varios de sus periodistas a pagar una indemnización de 6.000 euros por vulneración al honor del protagonista de esa noticia, en concreto por la utilización de la palabra 'pederasta' en el titular.

El alto tribunal señala que "los periodistas se atuvieron a los datos objetivos procedentes de fuentes serias y fiables disponibles en el momento en que la noticia se produjo, y la información finalmente publicada se corresponde con la realidad de los hechos y no queda limitada por el resultado del procedimiento penal, porque si fuera así se restringiría el derecho a la libertad de información impidiendo informar de este tipo de hechos hasta que no recayera sentencia penal firme".

"La noticia, en definitiva, se corresponde con los datos de los que un informador diligente podía disponer, es de interés general y veraz y no sobrepasa el fin informativo que se pretende que sea dándole un carácter injurioso, denigrante o desproporcionado. Es lo que es y no lo que el demandante quiere que sea", agrega la sentencia, que además condena a pagar las costas del proceso a la persona que demandó a la revista.