Soto defendió la apuesta del equipo municipal de Madrid por el 'Gobierno abierto' y su disposición a consultar temas a la ciudadanía, una práctica de la que aseguró que existen ejemplos en otros países. Por su parte, los concejales de la oposición que acudieron al encuentro expresaron su acuerdo con las intenciones del concejal, pero pusieron algunos reparos a la forma de llevarlas a la práctica.

En este sentido, Puri Causapié, del PSOE, llamó a “atrevernos a decidir qué cosas tiene que decidir la ciudadanía” y se preguntó si los vecinos de un barrio serán quienes elijan el urbanismo de sus calles. Respecto a la transparencia, la describió como un derecho de la ciudadanía.

Desde Ciudadanos, Sofía Miranda expresó un sí rotundo a la transparencia y al acceso a toda la información, al tiempo que destacó que los datos de 'Gobierno abierto' han permitido el desarrollo de aplicaciones por privados y la generación de empleo. Pero reclamó que haya unidades de información para que los ciudadanos puedan pronunciarse en las consultas con conocimiento de causa.

EL PP HABLA DE LOS "LÍMITES"

Miranda recordó que su partido llevaba en el programa la consulta a la ciudadanía para todas las cuestiones cuya financiación supere el 10% del presupuesto municipal, pero rechazó que se les considere referendos vinculantes y apostó por darles un encaje legal que ya existe en la Ley de Bases de Régimen Local.

También el PP envió a un representante, el concejal Percival Manglano, quien apuntó que “lo difícil es definir los límites” a la democracia participativa, porque “tiene que haber un límite” que preserve la democracia representativa.

Además, Manglano reclamó que ha de haber “salvaguardas para que se proteja la pluralidad de las opiniones”, porque existe el peligro de que “sólo participen quienes piensen de una manera”. En ese sentido, apostó por introducir una cuota mínima de participación para que la consulta sea considerada válida.

Finalmente, el edil del PP se preguntó quién ha de votar en cada caso, y sugirió el ejemplo de qué vecinos han de votar para cambiar el nombre de una calle, si los que viven en ella, los de todo el barrio o todos los madrileños. “¿Por qué no voy a poder opinar yo si quiero que se cambie el nombre de la calle?”, afirmó.

"MÁS INTELIGENCIA COLECTIVA"

El propio Soto contestó que le parecía que en el auditorio de este encuentro había “más inteligencia colectiva” y "fuerza democrática” que en el pleno del Ayuntamiento de Madrid, por el mero hecho de que había más personas, y reconoció que se ha de articular una solución logística para permitir el acuerdo entre un gran número de ciudadanos.

Soto intervino también en el debate sobre si se ha de tener un conocimiento especial para participar señalando que cuando en su día se quiso limitar la interención de las personas de rentas bajas en política se recurrió a argumentos semejantes.

Otra representante del Ejecutivo municipal destacó, a pregunta de un tuitero, la importancia de crear un registro de lobbies para que las presiones y encuentros para ejercerlas sean también transparentes. Los miembros del gobierno municipal animaron a los asistentes a contribuir al desarrollo de las estructuras de transparencia y participación que se van a poner en práctica.

Entre los asistentes estuvo, también, el nuevo alcalde de La Coruña, Xulio Ferreiro (Marea Atlántica), al que se invitó también a exponer las experiencias que ha tenido su ciudad en materia de participación y transparencia en el mes y medio que lleva en el cargo.