En concreto, según informó hoy Competencia, la sanción a Sara Lee asciende a 3,7 millones de euros; Puig ha sido multada con 2,4 millones; y Colgate Palmolive tendrá que pagar 2,1 millones de euros. Henkel se ha librado de pagar la multa por ser la empresa que denunció la existencia del cártel (del que formaba parte), mientras que Sara Lee la ha visto reducida en un 40%.

En ausencia de este programa de clemencia las sanciones que les hubieran correspondido habrían sido de 6,1 millones, en el caso de Sara Lee, y de 4,2 millones, en el de Henkel.

La resolución del regulador declara acreditada la existencia de un cártel, creado a finales del año 2005, entre los principales fabricantes de gel de baño y ducha.

El expediente se originó el mismo día en que entró en vigor el programa de clemencia. En ese día, dos de las empresas participantes en el cártel -Henkel y Sara Lee- presentaron ante la CNC sendas declaraciones en las que denunciaban la existencia del citado pacto y su participación, así como la participación de Puig, Colgate y Colomer.

En virtud de ello y en aplicación del programa de clemencia, se procedió a la realización de inspecciones en las sedes de todas las empresas implicadas en dicho cártel, previa concesión de la exención condicional a Henkel, puesto que dicha empresa fue la primera en aportar a la CNC elementos de prueba que permitieron ordenar el desarrollo de dichas inspecciones.

Ello supuso, por otra parte, el rechazo de la exención respecto de Sara Lee, aunque dicha empresa ha podido beneficiarse de una reducción del importe de la multa, al facilitar en la solicitud de clemencia presentada elementos de prueba de dicho cártel.

Tras la resolución del expediente, el Consejo de la CNC concluyó que Henkel, Sara Lee, Colgate y Puig formaron parte efectivamente del cártel, mientras que en el caso de Colomer consideró que deben continuar las investigaciones para esclarecer totalmente su posición.

El acuerdo, adoptado a través de diversas reuniones entre los máximos directivos de dichas empresas líderes en este sector, consistió en un aumento encubierto de los precios del gel de baño y ducha (algo más de un 15%).

Dicho incremento de precios se conseguía vendiendo el gel de baño en un envase más reducido que el que comercializaban en ese momento, pero manteniendo el mismo precio del envase. Bajo este acuerdo, Henkel, Sara Lee y Puig redujeron entre junio de 2006 y mayo de 2007 los envases de sus marcas Fa, La Toja, Magno, Sanex, Lactovit, Kinesia, y Heno de Pravia en un 15% de su capacidad. Colgate no llegó a reducir sus envases en la fecha acordada.

Se trata de una conducta tipificada como muy grave en la legislación de competencia, de cuya ilegalidad eran plenamente conscientes las empresas implicadas y cuyos efectos pueden prolongarse incluso más allá de la infracción, que ha afectado no sólo a las marcas que han protagonizado la reducción del envase, sino al resto de marcas (pues el hecho de que las marcas líderes en el mercado incrementen sus precios hace que su distancia de precio respecto a las demás sea mayor).

Esto significa que el resto de marcas, incluidas las marcas blancas, disfrutaran de un mayor margen para subir sus precios o, simplemente, para renunciar a sus políticas promocionales, "sin que ello les suponga ningún riesgo de perder posiciones en el mercado".

En definitiva, la actuación de las empresas sancionadas supone, según Competencia, "un perjuicio directo para los consumidores".