En el texto, Sostres hablaba de la actuación de los sindicatos con ocasión de la huelga general del 29 de septiembre de 2010. Hacía referencia a la actuación de los piquetes, de los que afirmaba que amenazaban y eran violentos; señalaba que los sindicatos chantajeaban a gobiernos elegidos democráticamente; utilizaba la expresión "terrorismo sindical"; y se afirmaba que "los sindicatos junto con ETA son las únicas organizaciones que jamás le han dado una oportunidad a la democracia".

La sentencia de primera instancia desestimó íntegramente la demanda, entendiendo, en esencia, que en el contexto en que se publicó el artículo, a pocos días de la convocatoria de huelga general, se trataba de la opinión del autor sobre los sindicatos en general y la huelga en particular y, si bien se contenía una desafortunada alusión a ETA, había de entenderse prevalente el derecho a la libertad de expresión.

La Audiencia Provincial de Madrid confirmó esta sentencia, que ahora es confirmada por el Tribunal Supremo, en una sentencia de la que ha sido ponente el magistrado José Ramón Ferrándiz Gabriel. El fallo considera que debe mantenerse la prevalencia de la libertad de expresión del periodista al reflejar, con ocasión de una convocatoria de huelga, la crítica a la actividad de los sindicatos y el incumplimiento de los servicios mínimos de huelga, dado el interés público del asunto, sin que se utilizaran expresiones desconectadas con las ideas, ni se equiparara a la organización ETA con los sindicatos.