La Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso rechaza el recurso de reposición presentado por la Abogacía del Estado contra la suspensión que acordó esta sala el pasado 25 de febrero. Hoy, en su auto en el que confirman la medida cautelar, los magistrados recuerdan que próximamente tendrán que decidir sobre sí Pavlov tiene derecho o no al asilo, aunque no especifican la fecha de resolución.

Estiman que "cualquier medida que suponga la salida del recurrente del territorio español puede hacer perder al recurso su finalidad legítima, dada la irreversibilidad de dicha salida", como ya expusieron en su auto de 25 de febrero, de manera que esta medida cautelar solo mantenga su vigencia en tanto no se resuelva el fondo de la cuestión.

Los jueces insisten en su auto en que la vista en la que se decidirá el asilo es “ya inminente”, razón por la cual Pavlov no debe ser expulsado hasta que esta misma sala se pronuncie sobre su repatriación a Kazajistan que “le acarrearía consecuencias sobre su integridad física, o incluso contra su vida”. A petición de la defensa de Pavlov, la Sala ha acordado que esa vista sea pública.

En mayo de 2013, el Consejo de Ministros aprobó continuar el procedimiento de extradición a Kazajistán de Alexander Pavlov, a quien se le atribuyen delitos de tentativa terrorista y complicidad en la atribución y gasto de propiedad ajena.

Según informó en ese momento el Ministerio de Justicia, el reclamado, que tiene doble nacionalidad rusa y kazaja, está acusado de haber organizado un atentado que fue evitado a tiempo.

Pavlov es considerado responsable de la logística, financiación y de aportar los medios humanos necesarios para cometer un atentado terrorista con explosivos en un parque público de la ciudad kazaja de Alma Ata. Este plan, que iba a perpetrarse el 24 de marzo de 2012, fue abortado por la policía de Kazajistán.

Igualmente, a este ciudadano se le imputa el haber creado una sociedad mercantil, junto con otros cómplices, con el objeto de apoderarse de manera fraudulenta de una cantidad de dinero procedente de un crédito bancario, obtenido mediante engaño e incumpliendo el procedimiento legal establecido en dicho país.

La continuación del procedimiento de extradición de Pavlov ya fue aprobada por el Consejo de Ministros en su sesión del pasado 25 de enero, aunque la Audiencia Nacional pidió más datos.

En concreto, la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia, mediante auto del 19 de abril, denegó dicha solicitud de extradición por insuficiencia documental, por cuanto las traducciones aportadas por las autoridades kazajas resultaban ininteligibles para realizar una correcta calificación jurídica.

A resultas del envío de nueva documentación, en la cual las autoridades de Kazajistán subsanan los defectos formales apreciados por la Audiencia, el Gobierno acordó este viernes volver a cursar el procedimiento de extradición.