Estos magistrados lanzan esta advertencia en un voto particular de una sentencia del Supremo dada a conocer este martes, en la que se absuelve a cuatro personas de enaltecimiento del terrorismo a cuatro personas que colocaron fotos de etarras en Basauri (Vizcaya).

Los hechos tuvieron lugar el 11 de octubre de 2011, cuando los acusados colocaron dos filas de carteles de etarras. Entre las fotos de los terroristas estaba la de Jon Bienzobas, que en 1996 asesinó a Francisco Tomás y Valiente, expresidente del Tribunal Constitucional. La Audiencia condenó a cada uno de los cuatro acusados a un año de cárcel, pena que éstos recurrieron al Supremo.

A este respecto, la Sala de lo Penal del Alto Tribunal, en la sentencia conocida este martes, afirma que “la simple reivindicación de una aproximación de los presos a sus hogares que, por supuesto, entraría dentro de la lícita manifestación de meros deseos y pretensiones, amparada por el derecho constitucional a la libertad de expresión”.

Esta resolución añade que, a pesar de lo que decía la Audiencia Nacional los cuatro acusados de Basauri no cometieron la “promoción de la actividad terrorista” que incluye el delito de enaltecimiento.

“RIQUEZA DE MATICES”

Según la mayoría de magistrados, los condenados de Basauri se limitaron a llevar a cabo “la expresión del deseo y la demanda” de que los presos de las fotos que colocaron sean reagrupados al País Vasco o excarcelados por enfermedad.

Frente a esta tesis, los magistrados Manuel Marchena y Julián Sánchez emiten un voto particular, en el que se refieren a la “falta de unanimidad” del Supremo al valorar los casos de enaltecimiento etarra. Estos jueces sostienen que es una situación “derivada de la riqueza de matices que cada caso concreto ofrece, acerca de la calificación jurídica de la difusión pública de fotos o pasquines de presos terroristas, acompañada de mensajes de enaltecimiento o justificación”.

Estos magistrados argumentan que fue “patente” el enaltecimiento del terrorismo por parte de estos condenados de Basauri, porque en alguno de los carteles hacían referencia a la “lucha” del entramado terrorista. Para estos magistrados, “la difusión pública de esos mensajes de fidelidad a la lucha y al objetivo final representado por la independencia encierra una justificación de los crímenes cometidos en nombre de aquel objetivo, sobre todo, cuando uno de los pasquines incorpora la imagen de alguno de los presos terroristas de mayor historial delictivo”.