El citado poder notarial capacitaba al letrado para pedir la personación del PP como acusación particular -figura bajo la que actúan los afectados directos de los delitos- cuando, en realidad, lo que el partido solicitaba en su escrito era actuar como acusación popular.

“Esta falta de congruencia entre lo pedido y lo autorizado por el poder impide pronunciarse sobre el fondo de la acción ejercitada”, señala Garzón en el auto hecho público hoy por el que rechaza la personación del PP en la causa que investiga el supuesto chivatazo policial que alertó a ETA de la operación que se iba a llevar a cabo en el bar Faisán de Irún (Guipúzcoa) contra el aparato de extorsión de la banda terrorista.

El pasado 5 de noviembre, la Fiscalía de la Audiencia Nacional solicitó al juez Garzón el archivo de la investigación al entender que en tres años de instrucción no se ha podido demostrar quienes fueron los autores del presunto chivatazo.

El departamento dirigido por el fiscal jefe Javier Zaragoza sostiene que tampoco se ha podido demostrar la tesis que asegura que fue un inspector de la Brigada de Información la persona que entregó un teléfono móvil al dueño del bar Faisán, Joseba Elosua.

Esta hipótesis afirma que a través de este teléfono móvil, el propio jefe Superior de Policía del País Vasco, actuando por oden del que fuera director general de la Policía Nacional Victor García Hidalgo, alertó a Elosua de la operación policial contra la red de extorsión de ETA.

El magistrado todavía no ha tomado una decisión sobre la petición de la Fiscalía. En la causa ya están personados como acusaciones populares Dignidad y Justicia y la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT).