Expectación internacional por el juicio contra Garzón
- Se han acreditado en el Supremo cerca de 25 medios extranjeros
El texto se ha copiado correctamente en el portapapeles
El primer juicio contra el juez Baltasar Garzón, que arrancará el próximo martes en el Tribunal Supremo, está generando una amplia expectación internacional, con cerca de 25 medios extranjeros acreditados para cubrir la vista oral en la que el antiguo magistrado de la Audiencia Nacional será acusado de haber ordenado intervenir las conversaciones que mantuvieron en la cárcel los principales imputados en la trama de corrupción del “caso Gürtel” y sus abogados.
Medios como Al Jazeera, CNN, "The Times" o el "Wall Street Journal" acudirán a partir del martes de la próxima semana para dar cuenta del juicio contra Garzón, que está previsto que se extienda hasta el jueves. El elenco internacional se extiende a medios de Bélgica, Francia, Estados Unidos, Reino Unido, Suiza, México, Alemania o Rumania, según informaron hoy fuentes del Supremo.
Aun así, se espera que el siguiente juicio contra Garzón, el que se celebrará a partir del 24 de enero por su investigación de la memoria histórica, levante aún una mayor expectación y lleve hasta el Tribunal Supremo a un mayor número de medios internacionales.
Las fuentes consultadas señalaron que para el juicio por las escuchas de la “Gürtel”, además de los cerca de 25 medios extranjeros, se han acreditado por el momento unos 40 medios españoles.
INHABILITACIÓN COMO JUEZ
Garzón está acusado en la causa por las escuchas de la “Gürtel” de delitos de prevaricación y de uso de artificios de escucha y grabación con violación de las garantías constitucionales y se enfrenta a penas de hasta 17 años de inhabilitación.
El instructor del caso, el magistrado Alberto Jorge Barreiro, aseguraba en el auto de apertura de juicio oral que Garzón "decidió acceder indebidamente a las conversaciones confidenciales" entre los principales imputados del "caso Gürtel " y sus abogados y "le resultó indiferente que el contenido de las conversaciones no tuviera otro contenido que aspectos nucleares sobre las estrategias de defensa".
El objetivo del magistrado de la Audiencia Nacional era "obtener información de relevancia para el proceso que no tenía la seguridad de poder obtener mediante la utilización de medios lícitos".
Esto provocó, a juicio de Barreiro, que Garzón, la Policía y la Fiscalía “tuvieran acceso de este modo a información relevante con anterioridad a que los imputados prestaran nueva declaración en el proceso”. De esta forma, “accedieron indebidamente a las estrategias de defensa establecidas entre los internos y sus abogados”.
(SERVIMEDIA)
12 Ene 2012
DCD/caa