En rueda de prensa telemática, el jefe de la oposición se remitió a los expertos para que “lo que se acuerde esta semana sea realmente eficaz y sin criterios partidistas”. En este sentido, consideró “fundamental” repetir que el estado de alarma debe levantarse en Madrid ya mismo, más cuando “las cifras son tozudas y se ha dado de bruces con ellas el Gobierno”.

Defendió que las medidas adoptadas por el Ejecutivo madrileño estaban siendo “eficaces” en la bajada de incidencia de contagios y también en cuanto a las cifras de hospitalizados en UCI. Por ello, cargó de nuevo contra la declaración del estado de alarma en Madrid por ser una medida “discrecional y arbitraria” que “no tomaron ni con Navarra, ni con Aragón, ni con La Rioja y ni están tomando ahora con Cataluña”.

En la actual coyuntura, en la semana en la que previsiblemente decaerá el estado de alarma en Madrid y otras ocho ciudades de la región, reclamó que la reunión que el miércoles mantendrá Sanidad con las comunidades autónomas sirva para fijar “criterios que sean homogéneos y objetivos en toda España”.

“Si el Gobierno quiere la competencia exclusiva en pandemias internacionales, algo que venimos reclamando, lo que tiene que hacer es elaborar unos baremos públicos y objetivos para todos”, señaló Casado, haciendo también un llamamiento a “ayudar” y “no imponer”. Recordó, asimismo, que lleva seis meses pidiendo “un marco legal” que sería “tan sencillo” de implementar como modificar un artículo de la ley orgánica de 1986.

NO CONTACTO

En su opinión, “a tiempo estamos de que el Gobierno rectifique trayendo una modificación legal o aceptando la nuestra para hacer un marco legal contra pandemias”. Pese a sus ofrecimientos, confirmó que “no se han puesto en contacto” cuando se le preguntó si había recibido alguna llamada de Pedro Sánchez o de su equipo para abordar la situación en Madrid.

“Nosotros hemos dicho lo mismo siempre”, defendió. “Por eso pensamos que tenemos que tender a contagios cero y vamos a hacer todo lo posible para que así sea”, haciendo viable también “la posibilidad de aglutinar la protección de la salud con evitar la ruina económica”. Habló así de confinar a los contagiados, rastrear a sus contactos, proteger a los más vulnerables y todo ello “sin tener que paralizar” la actividad económica.

Ahondó en que “eso se tiene que hacer con muchos test, medidas de confinamiento y limitación de la movilidad donde sea necesario”. En este sentido, se manifestó en contra de imposibilitar la salida de la ciudad de Madrid mientras se permite la movilidad entre distritos de incidencia de contagios “muy distintas”. “No es una cuestión partidista, es de expertos y científicos”, remachó.

ÚLTIMA REUNIÓN 2 SEPTIEMBRE

Precisamente, la última reunión que se conoce del presidente del Gobierno con el líder de la oposición data del pasado 2 de septiembre. Entonces, hace 47 días, se vieron en La Moncloa y Casado ya enjuició que Sánchez estaba “obsesionado” con la Comunidad de Madrid, hecho que en el PP creen que ha consumado al decretar el estado de alarma.

En Génova recuerdan que el líder del PP hace meses que propuso a Sánchez un acuerdo jurídico que el jefe del Ejecutivo “desdeñó”. “Casado alertó del problema y planteó una solución al margen del estado de alarma”, recalcan a Servimedia fuentes populares.

En el PP, creen que su plan jurídico, presentado ya el pasado mayo, enfatizaba que el estado de alarma debía ser “temporal y tasado” y se remitía a “resoluciones del Consejo y de la Comisión de la UE que pidieron abandonar los procesos excepcionales y aplicar la legislación ordinaria”.

En su ‘plan B’ al estado de alarma, el PP defendía y sigue defendiendo que hay 3 leyes que ya permiten al Gobierno el mando sanitario único: la ley general de salud pública, la ley general de Sanidad y la ley de cohesión y calidad del sistema nacional de salud.

Los populares también aludían a otras tres normas que permiten la limitación de movilidad: la ley de seguridad nacional, la del sistema nacional de protección civil y la ley orgánica de medidas especiales en materia de salud pública.

“Esta legislación va en la línea del Convenio Europeo de Derechos Humanos y del Reglamento sanitario internacional de la Organización Mundial de la Salud”, advertían ya en mayo desde Génova. En todo caso, ofrecían al Gobierno dos reformas si consideraba que este marco legal no era suficiente: en la ley orgánica de 1986 y en la ley de jurisdicción contencioso-administrativa.

Ahora, Casado vuelve a brindar este plan alternativo al estado de alarma, aunque consideraba que en agosto ya podría haber estado listo si se hubieran atendido sus propuestas. Precisamente, el 12 de mayo el líder de los populares planteó una reforma de la Ley Orgánica de Medidas Especiales en Materia de Salud Pública y el 27 de julio ofreció reformar la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, lo cual “hubiera evitado esta inseguridad jurídica”.

Ya fue el 5 de agosto cuando el PP presentó en el Congreso una proposición de ley para adaptar la legislación sanitaria “al combate eficaz contra la pandemia”. Por eso, el PP insiste al Gobierno en que “acepte de una vez que en 15 se pueda culminar una reforma exprés” para “tener por fin un marco legal eficaz frente al virus”.