Caso Villarejo

El juez vuelve a pedir por escrito a PwC que entregue todos los datos del `forensic´ del BBVA

MADRID
SERVIMEDIA

El juez de la Audiencia Nacional Manuel García Castellón ha vuelto a pedir los peritos de PwC que realizaron el informe `forensinc´ sobre las contrataciones del BBVA con el excomisario José Manuel Villarejo que le entreguen todos los datos relacionados con esa investigación, y lo ha hecho por escrito.

En la segunda jornada de toma de declaración a los responsables de ese informe, el magistrado ha entregado un escrito al testigo Alberto García Martín, del departamento `forensic´ de PwC para que le entregue la información completa del banco para la elaboración de la investigación interna.

La comparecencia de García Martín ha sido breve y se ha limitado prácticamente a la entrega del citado requerimiento. El magistrado hizo ayer de viva voz esta misma petición al responsable del departamento, Javier López Andreo, al que apercibió de que podía incurrir en desobediencia si se resistía a entregar toda la documentación requerida.

En su declaración, López Andreo reconoció que apenas se analizó el 9% de los ítem que PwC consideraba necesarios para realizar el informe y que, además, varios centenares de los documentos estudiados no se remitieron al juzgado. Además, admitió que por orden del banco se eludió investigar todo aquello que tenía algo que ver con el actual presidente del BBVA, Carlos Torres.

Era la segunda vez que el responsable de `forensic´ comparecía ante el juez por este asunto y esta vez fue más preciso a la hora de explicar qué datos fueron eludidos en el informe por instrucción del bufete Garrigues, que ejerce la defensa del banco, con el argumento de había otros aspectos prioritarios que estudiar.

PwC recomendó revisar 2,6 millones de 'hits' al BBVA cuando se les encargó el trabajo, pero solo fueron autorizados a revisar alrededor de 250.000, es decir, poco más del 9% de lo propuesto. De ellos, 223 correos electrónicos no fueron remitidos al juez, que se los ha reclamado, advirtiendo que no están amparados por el secreto profesional frente a una investigación penal.

(SERVIMEDIA)
23 Jun 2020
SGR/pai