El mayor coste lo augura para Caixabank, con un impacto máximo a su juicio de 1.503 millones por la cartera de 6.400 millones de euros en préstamos ligados al IRPH; seguido por el Santander, con un impacto máximo de 897 millones para una exposición al indicador de 4.000 millones en hipotecas.

En el BBVA estima un impacto máximo neto de 695 millones para una cartera de préstamos vinculados al cuestionado índice de 3.100 millones; en Bankia lo cifra en 359 millones (1.600 millones en cartera) y en el Sabadell, de 178 millones (800 millones).

En el caso de Bankinter el impacto sería nulo al carecer de préstamos vinculados al citado indicador y sobre el que tendrá que pronunciarse el Tribunal de Luxemburgo.

Barclays elabora los cálculos bajo la hipótesis de que el Tribunal declarase nulo el IRPH y obligase a devolver el dinero cobrado de más por su aplicación con efectos retroactivos. Para calcular el supuesto exceso fija como índice alternativo el euríbor a doce meses.

No obstante, el banco de inversión británico es más optimista que otras firmas sobre el futuro fallo y su estimación es inferior a lo que el consenso ha estado pronosticado.

El Tribunal deberá dirimir después de que el Abogado general del TJUE determinase que para su comercialización el indicador debe estar bien explicado y puede anularse si la venta no cumplió con los requisitos de transparencia exigidos.

En su dictamen aconsejó que las autoridades nacionales analicen caso a caso para verificar precisamente si se comercializó adecuadamente conforme a los criterios de información exigidos por la normativa europea.

Su opinión la formuló, precisamente, sobre préstamos de Bankia vinculados al IRPH y cuya venta o comercialización el Abogado general del TJUE juzgó correcta y, por tanto, legal el indicador aplicado.