El Supremo rechaza la suspensión cautelar pedida por la jueza, que ponía de manifiesto que la sanción implicaba la pérdida de destino y con ello graves perjuicios personales y familiares.

La Sala contesta que “ante los hechos declarados probados en vía administrativa y que han determinado la imposición de la sanción, la ponderación de intereses debe inclinarse en favor del interés general del buen funcionamiento de la administración de justicia, que requiere que se cumplan las sanciones impuestas por conductas gravemente contrarias al mismo, sin perjuicio de lo que se resuelva en sentencia”.

Respecto a los supuestos perjuicios derivados de la pérdida de destino, destaca que nada impide que una hipotética sentencia favorable le restituya en el juzgado en el que ahora desempeña sus funciones. “No hay por tanto pérdida de finalidad del recurso ni en cuanto a la plaza que ocupa ni en cuanto a las restantes consecuencias económicas o profesionales”, dice el auto.

El letrado defensor de la jueza sancionada informa que le quedan 20 días para presentar recurso ante el Supremo pero ya apunta que prolongará el caso todo lo que pueda. Sobre las medidas cautelares solicitadas para que pueda seguir en su juzgado mientras falla el Supremo asegura que no hay noticias.

La titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Lugo está dispuesta a recurrir al Tribunal Constitucional e, incluso, al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Pilar de Lara fue objeto de sanción por el Consejo General del Poder Judicial, lo que implica pérdida de destino, por dilaciones "indebidas" y "desatención" en causas que lleva, como la llamda 'Carioca' sobre redes de prostitución, o 'Pokémon' sobre mordidas a políticos a cambio de adjudicaciones públicas.