Ante esta situación, desde el Ayuntamiento de Madrid remarcan que no van a aprobar en Junta de Gobierno el acuerdo de “modernización y mejora de las condiciones laborales y profesionales” del Cuerpo de Agentes de Movilidad que aprobó la anterior Corporación en la Mesa Sectorial el 6 de mayo de 2019, porque “no se han acreditado las características singulares y excepcionales que justifiquen una subida lineal para todos los efectivos de cada categoría y no se aprecia que sus circunstancias hayan variado con respecto a lo indicado en el último acuerdo de 2019”.

Como consecuencia, el Consistorio madrileño considera que se contraviene el artículo 3 del Real Decreto-ley 24/2018, por el que se aprueban medidas urgentes en materia de retribuciones en el ámbito del sector público, porque “la normativa especifica que, salvo acreditación de características singulares y excepcionales en 2019, las retribuciones no podrán experimentar un incremento global superior al 2,25%”.

El Ejecutivo municipal, que dirige José Luis Martínez-Almeida, explica que el acuerdo lo incrementa hasta un 4,44% para agentes de movilidad; 3,44% para jefes de grupo y 2,53% para supervisores. Además, llega a superar el 8% para agentes que realizan servicios voluntarios.

Además, apuntan que el acuerdo planteaba una subida lineal idéntica para todas las categorías de agentes de movilidad y la ley determina que “ha de estar justificada”. El artículo 4 del Real Decreto 861/1986, por el que se establece el Régimen de las Retribuciones de los Funcionarios, estipula que los complementos específicos están destinados a retribuir las condiciones de algunos puestos de trabajo según su dificultad técnica, dedicación, incompatibilidad, responsabilidad, peligrosidad o penosidad y que su modificación exige una valoración del puesto teniendo en cuenta estas circunstancias.

Por otra parte, desde el Consistorio señalan que el acuerdo proponía una creación de una bolsa de trabajo y jornadas de fines de semana y horas adicionales de adhesión voluntaria en el que se preveía el pago por anticipado, “cuando el hecho causante del devengo de esta productividad es la efectiva realización de la misma”. Además, “se generarían abonos indebidos en caso de que no se hubiese cumplido”, concluyen las fuentes municipales.