Los denunciantes relatan lo ocurrido en Castilla y León, donde se proclamó vencedora de las primarias a Silvia Clemente, avalada por la dirección del partido, y tras la denuncia de que el acta recogía 82 votos de más se dio por vencedor a su oponente, Francisco Igea.

Denuncian que la dirección del partido achacó lo ocurrido a un error humano pero "nunca se ha aclarado el origen de esos votos" y fue la prensa la que relató cómo tres jóvenes al constatar que los votos emitidos no coincidían con la suma de los obtenidos por los candidatos comprobaron que entre las 2 y las 4 de la mañana se emitieron 54 votos, todos a favor de Clemente, desde dos ordenadores.

Al conocer el caso de Castilla y León, relatan, candidatos de otros lugares que habían sido desplazados "de forma sorpresiva" pidieron la revisión de sus procesos de primarias y las respuestas fueron "evasivas o incongruentes" por parte de la Comisión de Garantías del partido, de forma que "la sombra de la sospecha" se levantó en Murcia, Madrid, Reus, Arganda del Rey, Valencia o Cantabria, donde, aseguran, el candidato avalado por la dirección, Félix Álvarez, obtuvo en solo una hora 150 de los 269 votos con los que ganó las primarias. Aseguran, en ese sentido, que recibió hasta 20 votos desde una misma IP, 13 desde otra y 9 desde otra.

Los denunciantes presumen que están ante "la posible existencia de indicios de criminalidad cometidos en el seno de una organización a nivel nacional", y reclaman la investigación de posibles ilícitos penales, más teniendo en cuenta, explican, que la Comisión de Garantías solo ha respondido con "evasivas" cuando se ha solicitado información detallada sobre esos procesos de votación.

Apuntan a la posible comisión de delitos de falsedad documental, fraude electoral, corrupción entre particulares, usurpación de la identidad y revelación de secretos, cometidos a nivel nacional. Además, creen que se ha omitido la adopción de medidas de precaución y control exigibles para garantizar el desarrollo legal de la actividad del partido.

Adjuntan a su denuncia un informe pericial elaborado por la Asociación Nacional de Tasadores y Peritos Judiciales Informaticos en el que se considera posible que los votos hayan sido manipulados y en el que se propone una serie de comprobaciones para determinar si los votos proclamados se corresponden con los emitidos por los afiliados con derecho a votar en las primarias.

"Considerando que existen múltiples indicios de que se han vulnerado todos los trámites legales establecidos para el voto telemático, manipulando con engaño y temeridad el recuento y votación de los afiliados del partido, es más que probable que se hayan incurrido en posibles responsabilidades penales que han de ser objeto de una mínima investigación a nivel nacional en un estado social y democrático de derecho como es el nuestro, al haberse vulnerado cuanto menos los deberes propios de un partido político en el ejercicio de las actividades de una organización", denuncian.