Fuentes de la Comisión Permanente del CGPJ se pronunciaron así sobre la información publicada este martes por medios de comunicación, en la que se apunta que la defensa de Puigdemont ha alterado una declaración textual de Llarena para convencer a la Justicia belga de que el magistrado tenía una posición preconcebida sobre él.

En concreto, en la traducción al francés de la demanda civil presentada en Bruselas por el expresidente catalán, se incluyen unas declaraciones que el juez del Supremo hizo el pasado 22 de febrero sobre la investigación judicial a los responsables del proceso independentista en Cataluña.

AMPARO JUSTIFICADO

A este respecto, Llarena manifestó textualmente lo siguiente: “Con independencia de cuál haya podido ser la motivación que les haya llevado a las personas a cometerlos, si es que ha sido así, deben ser investigados”. Sin embargo, en la demanda de Puigdemont y cuatro de sus exconsejeros se traduce el “si es que ha sido así” por “así ha sucedido”, en referencia a lo que piensa el juez sobre si los investigados han podido cometer alguna acción irregular.

En este sentido, desde el CGPJ se señaló este martes que en esta institución no hay “ninguna duda” de que Llarena ha actuado correctamente, por lo que estaba justificado que la Permanente del Consejo le otorgase amparo el pasado 16 de agosto.

En esa reunión, los vocales dieron amparo a Llarena, puesto que la demanda contra el magistrado en Bélgica era “un ataque planificado a las condiciones de independencia en las que desarrolla su labor jurisdiccional”.