En declaraciones a Servimedia, el portavoz de la APM, Celso Rodríguez, valoraba así que haya quienes sostengan que Llarena usó algunos argumentos más políticos que jurídicos para no cursar a Dinamarca la orden de detención de Puigdemont que le pidió la Fiscalía.

En su auto, Llarena aludía a la “jactancia” del expresidente catalán de ir a Copenhague sin otra “finalidad” que buscar que le detuvieran para conseguir así una situación legal que le permita “burlar” la normativa del Parlamento catalán, de forma que pueda ser investido a distancia.

A este respecto, el portavoz de la APM sostuvo que el auto del instructor hay que leerlo “en su conjunto” y que en el mismo se contienen “consideraciones claramente jurídicas”. Destacó que la más importante es que, ante la consideración distinta del delito de rebelión en Dinamarca, existía la posibilidad de que “fracasase de nuevo la orden de extradición con lo cual se pondría en riesgo la propia investigación”.

Sobre el hecho de que el propio Puigdemont tilde de “delirante” el auto de Llarena, tiene “tanto deseo” debe regresar a España, lo que debe es “venir a Madrid y ponerse inmediatamente a disposición del tribunal que le tiene reclamado”.