Según informó hoy la asociación El Defensor del Paciente, la mujer acudió en abril de 2005 a Vitaldent porque se le había caído un diente. En la clínica le dijeron que no hacían "chapuzas" y que debía someter su boca a una profunda rehabilitación, prometiéndole que se la dejarían como la de una chica de 20 años.

El tratamiento consistió en poner coronas en las piezas propias y prótesis donde ya había perdido éstas. Sin embargo, tras someterse a este proceso, que se prolongó por espacio de más de un año, las prótesis se le caían y en las coronas le entraban restos de comida y líquido formando sarro y gengivitis, entre otros inconvenientes.

Según El Defensor del Paciente, el tratamiento realizado por Vitaldent fue incorrecto, ya que teniendo en cuenta la edad de la mujer sus responsables "debieron ser más conservadores y pensar menos en el beneficio económico".

La sentencia considera que el hecho de que la mujer dejara la clínica Vitaldent, en la que había perdido la confianza, y se dirigiera a otro especialista es "abandono del tratamiento", pero condena al centro y a la odontóloga que la atendió por falta de consentimiento informado, valorando la indemnización en 9.000 euros.

Sin embargo la asociación cree que esos 9.000 euros no compensan los 6.600 que la paciente pagó a Vitaldent y los más de 11.000 que cuesta la nueva rehabilitación oral, a lo que se añade el "calvario" por el que la afectada pasó durante más de un año y el que deberá pasar nuevamente. Por todo ello, la mujer ha decidido apelar la sentencia.