La sentencia es de fecha 3 de junio de este año, según informó hoy la Asociación El Defensor del Paciente, que subraya que se trata de la segunda decisión judicial adoptada este año vinculada al polémico fallecimiento en 2002 de 11 pacientes por la supuesta misma razón.

Reza la sentencia que "resulta suficientemente acreditada la superación de una tasa (de mortalidad) que puede considerarse normal en el hospital, al menos en el mes de abril de 2002".

Para decir esto los jueces se fundamentan en el informe pericial practicado en las diligencias de la Fiscalía y de la relación de pacientes con diagnóstico de septicemia fallecidos en la UCI, "pues el último brote de Estafilococo Aureus (SAMR) afectó en UCI a 11 enfermos y fue una de las causas del cierre" de la misma, según recuerda.

"Tal situación", agrega la sentencia, "pone de manifiesto un evidente exceso de infecciones hospitalarias en relación a las tasas inevitables que hay en todo hospital, y que constituyó causa de alarma y de adopción de medidas de prevención por los propios servicios del Hospital Clínico San Carlos".

En lo concerniente a este segundo paciente, A.F.G., de 48 años, el TSJsubraya que "no se habían adoptado todas las medidas de asepsia exigibles, lo que obliga a apreciar la existencia de responsabilidad de la Administración" por su fallecimiento.

La Asociación El Defensor del Paciente celebra que con los mismos argumentos los jueces resuelven un segundo caso en favor del paciente, un caso que liga al conjunto de 11 que fallecieron en 2002 por el supuesto mismo motivo.

Para la Asociación, todas estas muertes fueron causadas por una infección hospitalaria e interpreta de las dos sentencias resuletas hasta ahora que "habrían sido evitables por cuanto tanto las muertes como el número de gérmenes responsables fueron excesivos y no se adoptaron las necesarias medidas de asepsia", según afirma en un comunicado.

Los jueces del TSJ madrileño, como ya ocurrió en su primera sentencia, se hacen eco del informe de la perito microbióloga designada por la Fiscalía de Madrid que señaló: "Llama la atención el alto número y proporción de muertes (100%) producidas en la UCI de pacientes diagnosticados de septicemia en el mes de abril frente al resto de los meses del semestre".

Estas consideraciones están siendo tenidas en cuenta ahora por el TSJM, pero no fueron suficientes para que la Fiscalía madrileña ahondara más en el asunto y resolviera, finalmente, dar por cerrado el caso en su día.