Carlos Bendito explicó que este retraso se debe, además de a las cuestiones culturales que separan al conjunto de Europa del mundo anglosajón, a una falta de información sobre los productos de ISR.

Asimismo, Bendito aseguró que los inversores deben saber que la rentabilidad de los productos socialmente responsables es equivalente a la del resto de productos, por lo que indicó que es importante que este aspecto se conozca porque, en definitiva, lo que convence a los inversores para poner a trabajar su dinero es la rentabilidad.

El responsable de Triodos Bank manifestó que en España existe una cultura muy laxa sobre la inversión, ya que los ciudadanos tienden a poner su dinero en manos de los gestores sin preocuparse excesivamente en dónde se invierte y bajo qué criterios.

Sin embargo, Bendito, quiso ser optimista, y aseguró que en los próximos años el mercado de la ISR en España puede experimentar un gran crecimiento, ya que podría pasar de los 106 millones de euros, que representa ese 0,03% de ISR, a los 4.010 millones que representaría alcanzar el 1,7% de la media europea.

Por su parte, Stephanie Capdeville explicó que el retraso experimentado en España por la ISR se debe a que tanto los inversores minoristas como los institucionales no han desarrollado lo suficiente sus criterios de inversión.

Capdeville señaló que en España la inversión minorista esta dominada por la distribución, lo que ha fomentado el proteccionismo, siempre bajo los criterios de los gestores y sin dejar cabida a la demanda.

En cuanto a los inversores institucionales, criticó que éstos se basen en los fondos de pensiones cuativos, es decir gestionados por los grandes bancos, cuando lo bueno sería, que al igual que en otros países europeos, estos fondos estuviran dirigidos por los propios interesados.

Finalmente, ambos ponentes, que explicaron estas ideas en una jornada organizada por la Universidad San Pablo-CEU sobre ISR, coincidieron que el retraso de Europa respecto a Estados Unidos, donde este tipo de inversión se sitúa en el 11%, se debe a criterios culturales y la idea que tienen los anglosajones de influir de manera vertical de abajo a arriba.