En un escrito, al que ha tenido acceso Servimedia, el Supremo asegura que el artículo "Bula de oro para un prócer", publicado en el diario "El Mudo", contiene "expresiones graves, ácidas y vejatorias que afectan al prestigio institucional del máximo órgano jurisdiccional de la Nación y a la dignidad de los magistrados que lo integran".

Además, considera que la afirmaciones de Navarro cuestionan la imparcialidad de los magistrados del Supremo e incluso socavan su autoridad, en una actuación que se califica como una falta muy grave tipificada con una sanción de hasta 3 años, de acuerdo con lo que establece el artículo 420 de la Ley Orgánica del oder Judicial (LOPJ).

El Tribunal Supremo subraya que debe respetarse la libertad de expresión de todo ciudadano, pero que, en este caso, el juez Navarro ha actuado "como juez, ciudadano, pero juez, y como tal ha escrito un artículo presionando a toda la Sala Segunda del Tribunal Supremo, que se ha sentido ofendida".

Por otra parte, el escrito califica de "falta grave" las afirmaciones contenidas en una queja que el juez Navarro remitió al CGPJ, en la que calificaba a este organismo de "instrumeno inquisitorial al servicio de pretensiones de amedrentamiento o humillación". Por esta actuación, propone que el magistrado sea multado con una cantidad que oscila entre 50.000 y 500.000 pesetas.

Finalmente, el Supremo rechaza que exista actuación delictiva del juez Navarro en los artículos "Cainismo y prevaricación" y "Panorama desde el puente", en los que criticó las actuaciones de los jueces Baltasar Garzón e Ismael Moreno, respectivamente, en el "caso Sogecable".

El Tribunal Supremo remitió l pasado jueves el expediente disciplinario abierto contra el juez Joaquín Navarro al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que será el organismo que decida si se aplica o no la sanción propuesta.