"A mí lo que me preocupa es que se está produciendo una cierta distorsión de la imagen del Consejo del Poder Judicial", declaró a la Ser. "Por ejemplo, anteayer nosotros hicimos no uno, sino hasta trece o catorce nombramientos, y además de posiciones judiciales muy importantes: de todas las salas del Tribunal Supremo, detribunales superiores de justicia, presidentes de esos tribunales, Inspección General, secretario del Consejo, director de la Escuela Judicial, y en todos estos nombramientos se obtuvieon mayorías muy amplias (...), y sin embargo lo que ha salido a la luz ha sido una votación en la que la mayoría fue menor".

"Después de varios días de hablar entre nosotros, después de nuestras opiniones, de pensar, de discutir, nos encontramos con que en la prensa todo se resume en que se han encontrados dos líderes plíticos en el Congreso -se dice- y que esta decisión se ha transmitido casi mecánicamente al Consejo. No deja de ser un poco decepcionante que el trabajo que estamos haciendo, el intentar ponernos de acuerdo, se simplifique en la prensa con esta unidimensionalidad. Es irreal el pensar que se producen estos mandatos o instrucciones para que luego haya una votación mecánica", agregó.

A su juicio, no es correcto decir que se producen alineaciones partidistas entre los miembros del Consejo General del Podr Judicial, porque vocales propuestos por un mismo partido votan a veces de forma diferente.