Así lo señaló Gerardo Pisarello en declaraciones a los medios de comunicación a la entrada de la Comisión de Justicia que debate la ponencia de la amnistía. “Hoy venimos a esta ponencia de la Comisión de Justicia con la convicción que después de todo lo que hemos escuchado de cómo el Partido Popular de Rajoy y Fernández Díaz utilizaron durante más de cinco años, las estructuras del Estado, la mal llamada policía patriótica para perseguirle ilegalmente a muchísima gente inocente y a muchos adversarios políticos, pues que hay más razones que nunca para que esta ley de amnistía salga adelante”, aseveró.

En su opinión es necesario que “empecemos un nuevo tiempo en el que la confrontación de ideas y la confrontación política no se haga utilizando las cloacas del Estado, si no que se haga como tiene que hacerse en un estado democrático”, subrayó.

Sobre las enmiendas de Junts que apuestan por incluir en la amnistía delitos de terrorismo, consideró que “que ahora tenemos el caso de jueces afines al Partido Popular, como es el caso paradigmático del juez García Castellón, que también están intentando introducir una cosa que es inverosímil para toda la ciudadanía”.

“Se pueden discutir muchas cosas sobre las ideas que tuvieron los partidos independentistas durante el llamado proceso en Cataluña, muchos de ellos eran nuestros adversarios políticos, pero intentar situar esa discusión en el ámbito del terrorismo nos parece una auténtica barbaridad”, sostuvo.

EL INFORME DE LOS LETRADOS

Respecto al informe de los letrados de la Comisión de Justicia que señaló la posible inconstitucionalidad de la ley de amnistía, el diputado de Sumar dijo que “de entrada nos ha parecido extraño que salga un informe de Letrados de la Comisión de Justicia, que se filtre a prensa, en un sentido diferente al que plantearon sus inmediatos superiores, porque ya la secretaría general del Congreso se pronunció sobre eso”.

“Siempre en estas cosas uno acaba viendo la mano del Partido Popular detrás de alguna manera u otra, pero dicho esto, la cuestión de la constitucionalidad, yo mismos soy jurista no solo la tenemos claro, pero quién tiene que hablar en último término es el Tribunal Constitucional “, remarcó.

“Nosotros creemos que estamos frente a una iniciativa que, como digo, se ha aprobado, se ha utilizado en Francia, se ha utilizado en Portugal, se ha utilizado en Alemania, no tenemos ningún elemento para considerar que puede ser inconstitucional”, apostilló.