Tribunales
Rato se niega a responder a la Fiscalía y a las acusaciones en el juicio en el que se enfrenta a 70 años de cárcel
El texto se ha copiado correctamente en el portapapeles
El exvicepresidente del Gobierno y expresidente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Rodrigo Rato, se ha negado a responder a las preguntas de la Fiscalía y del resto de acusaciones en el juicio en el que el Ministerio Público pide 70 años de prisión por el incremento injustificado de su patrimonio personal y un fraude fiscal de 8,5 millones de euros.
Rato expresó ante el tribunal su decisión de no responder a las preguntas de quienes le acusan entre los que se encuentra la Abogacía del Estado porque en la investigación se han incluido “correos no expurgados que afectan a terceras personas”, a las que no quiere involucrar.
La declaración del exvicepresidente del Gobierno de José María Aznar se produce en la sesión 41 de este juicio en el que se le acusa de 11 delitos contra la Hacienda Pública, blanqueo de capitales y corrupción en los negocios. Rato sostuvo ante el tribunal que su fortuna proviene de la herencia que le dejó su padre tras su muerte en 1998, que se encontraba depositada en Suiza.
Explicó que es “es conocido” que su progenitor “pagó una multa considerable en el 1968 por tener dinero fuera de España. Pero esa multa nunca le obligó a repatriar el dinero que tenía en Suiza y que nunca repatrió. A preguntas de su abogada explicó que se hizo cardo de la gestión West Castle, en nombre de sus hermanos y que la compañía siguió funcionando bajo la dirección de sus antiguos gestores y sin que él hiciera aportación alguna de fondos.
Añadió que el patriarca de la familia fue cediendo acciones a sus hijos, de manera que acabó siendo propietario de un tercio de la empresa en cuyo consejo de administración nunca participó.
Las preguntas sobre su etapa al frente del FMI provocó uno de los momentos más tensos de la declaración. Rato aseguró que es “increíble” que “funcionarios públicos” españoles digan que “el director gerente del FMI no reside en Whashington”, uno de los argumentos de la Fiscalía para acreditar la deuda fiscal de Rato.
“Yo tenía escolta. No me movía alegremente. Es increíble que puedan decir estas cosas, no sé de dónde sale esta gente. Es muy fuerte que un funcionario en el ejercicio de su cargo diga que yo he estado en Washington 10 días en el 2006, es que nos toman por tontos. Es muy fuerte que un abogado del Estado diga que Luxemburgo es un territorio opaco para la Hacienda española, es indignante”, aseguró. En relación a la empresa Kradonara, Rato dijo que todas las decisiones “las tomaba yo”.
(SERVIMEDIA)
10 Abr 2024
SGR/gja