"Cada uno es muy libre de hacer el ridículo cuantas veces quiera y donde quiera y, a nuestro juicio, el señor Piqué en el transcurso de la semana pasada, en pocas horas hizo al menos dos veces el ridículo", dijo López de Lerma, en una rueda de prensa llena de críticas y reproches contra el portavoz del Gobierno, después de la "carga dialéctica" suscitada en la reuniónde la Junta de Portavoces a raiz de la carta de Piqué.

La primera de ellas, dijo, cuando expresó su voluntad de transparencia al presidente de la Comisión de Industria, en cuyo seno se creará la subcomisión de estudio sobre las subvenciones.

"Ignora el señor ministro que se debe al Parlamento y que no es preciso tal ofrecimiento, a no ser que interprete algún drama, que quizá es lo que deseaba hacer", apostilló, al tiempo que le reprochó su "total ignorancia" ante los tiempos, los modos, los ritms y las decisiones parlamentarias.

"Repitió con el mismo éxito lo que es impropio de un ministro, hacer el ridículo en público y además en sede parlamentaria, pidiendo amparo presidencial", prosiguió López de Lerma, para quien esta petición resultaba "impertinente", ya que al no ser diputado, la concesión de amparo no procedía.

Ante este "segundo resbalón reglamentario del señor Piqué, insólito en la historia de esta Cámara", el portavoz de CiU elogió "la celeridad, la contundencia, y el exquisit contenido" de la respuesta de Federico Trillo.

"Si deseaba la connivencia de la Presidencia de la Cámara, no la obtuvo, y nos felicitamos; si lo que deseaba era escenificar algo, se equivoca, porque no usa el instrumento reglamentario y, en todo caso, abusa del Parlemanto", apostilló.

"El señor Piqué ha hecho dos veces el ridículo en pocos días en esta Cámara, y creo que también lo ha hecho cuando manifiesta una querella (contra Borrell) que a las 24 horas se traduce una demanda civil, a las 28 oras en una conciliación, y a las 72 en nada".

SUBCOMISION DE ESTUDIO

También se refirió a la posibilidad de que la subcomisión de estudio sea presidida por el responsable de la Comisión de Industria, el diputado de CiU Salvador Sedó. Negó que la formación tenga "interés partidario" alguno en encabezar esta subcomisión, pero esgrimió el "hábito" parlamentario existente en este sentido.

"Si alguien ve en esto que nuestro grupo va a cubrir no se qué del señor Piqué, se equivoca. Al señor Piqué lecorresponde administrar en solitario las propias sombras que él mismo ha creado y deberá aprender a convivir con las sombras que ha arrojado sobre su actuación pública e, incluso, privada", remachó.

López de Lerma recordó que el objeto de estudio de esta subcomisión está muy acotado y todo lo que se aleje de él no será apoyado por CiU, porque es contrario al propio Reglamento del Congreso. "Todo a favor de conocer, valorar, y evaluar las subvenciones otorgadas por el Ministerio de Industria. Nada a faor de investigar, valorar, actuaciones privadas del señor ministro antes de ser nombrado como tal".

No obstante, puntualizó que Piqué "es muy libre" de explicar su comportamiento privado, si bien el Congreso no es competente para exigírselo. "Puede escoger el escenario que le parezca más oportuno, desde publicar un anuncio en la prensa, o aprovechar las ruedas del Consejo de Ministros, que es donde lanza los dardos a CiU, para explicar el Loreto Consulting, o lo que le de la gana".

A pesar de est cúmulo de críticas, precisó que CiU no ejercerá de abogados ni de fiscales de Piqué en la subcomisión, y aseguró que les "avergüenza" la actitud del PP y del PSOE ante los supuestos casos de corrupción de unos y de otros.

El debate "es exactamente igual, cambiando los extremos pero no los sujetos, que el que se produjo en la anterior legislatura", concluyó, al tiempo que advirtió que denunciarán cualquier intento de convertir la subcomisión "en un ring a ver quién es más campeón en la corrupción". "S se quieren ensuciar, que lo hagan, pero que, por favor, escojan otro sitio que no sea el Parlamento", concluyó.