Mohedano defiende también la reforma del mercado de trabajo aprobada por el Gobierno y las diferencias ideológicas entre el PP y el PSOE. A su partido, afirma, no le interesa arañar votos de una u otra opción ideológica, sino responder a los problemas que tiene planteada la mayor parte de la sociedad.

-Pregunta: ¿El diputado responde ante los ciudadanos o ante los partidos que lo incluyen en sus listas?

-Respesta: Ante los dos. Ante los ciudadanos, pero también respondo ante mi partido, porque los partidos siguen siendo constitucionalmente instrumentos básicos de participación política y de mediación entre las instituciones democráticas y la población. Por lo tanto, debo también responder a la disciplina de mi propio partido.

"EXAMEN DIARIO"

-P: Y los partidos, ¿ante quién responden?

-R: Los partidos, después de ser votados, responden permanentemente. Creo que no hay en España nadie que esté sometio como los políticos y los partidos a un examen diario de los medios de comunicación y de la opinión pública. Por lo tanto, quienes más responden en este país ante los ciudadanos, a través de los distintos cauces, a la crítica pública son los políticos y los partidos.

-P: Y cuando los políticos incumplen las leyes y la particular lucha de los partidos y grupos parlamentarios impide el funcionamiento normal de las instituciones, como, por ejemplo, la del Defensor del Pueblo, ¿quién responde?.

-R: a Constitución ha establecido un sistema en el cual, para la elección del Defensor del Pueblo, se necesita una mayoría cualificada, que en el Parlamento español actual de hoy conlleva el voto afirmativo de prácticamente la totalidad de los partidos políticos. Entonces, una de dos, o hay que esperar a que todos los partidos políticos se pongan de acuerdo en la persona a elegir, o habrá que reducir el porcentaje de representatividad que se necesita para elegir al Defensor del Pueblo, tal vez con una mayoría ualificada. Pero esta es una situación perfectamente prevista por la Constitución, porque la propia Ley del Defensor del Pueblo prevé el mecanismo de interinidad mientras no se haya producido el consenso o la unanimidad de todos los grupos políticos.

-P: Sin embargo, la Ley del Defensor del Pueblo establece en el artículo 5.3 que "vacante el cargo se iniciará el procedimiento para el nombramiento de nuevo Defensor del Pueblo en el plazo no superior a un mes", y ustedes ni siquiera lo han iniciado. -R:El procedimiento se ha iniciado, lo que pasa es que se ha iniciado de manera absolutamente infructuosa; pero las conversaciones para llegar a la propuesta de un candidato unánime se han producido. Sería completamente inútil tener una votación todas las semanas mientras ese candidato no exista.

Ahora, la institución del Defensor del Pueblo sigue funcionando perfectamente, los ciudadanos no tienen en estos momentos ninguna ausencia ni laguna.

-P: La propuesta de candidatos forma parte del procediminto. Cualquier partido político podría hacer su propuesta y que fueran votados.

-R: Creo que a lo que hay que dar prioridad es a la seriedad frente al espectáculo. El que cada partido político presentara un candidato sería un espectáculo a la italiana que no sería nada recomendable. El candidato debe ser consensuado y mientras esa persona no exista porque no se han puesto de acuerdo los distintos grupos, hay que hacer lo que dice la ley: que el adjunto primero del Defensor siga actuando. Creo que lo etá haciendo correctamente, a satisfacción de los ciudadanos.

-P: Tanto en este caso como en el del Consejo General del Poder Judicial, en el que la lucha de los partidos políticos impide el el funcionamiento normal de las instituciones, ¿no cree que la intervención del Tribunal Constitucional, o incluso del Rey, podría ser positiva para arbitrar el funcionamiento de las instituciones?

-R: No, esta pregunta se la concluyo muy rápidamente. Primero, el Defensor del Pueblo sigue funcionando, no hay nnguna carencia ante los ciudadanos. Pero ante la insistencia de su pregunta, le tengo que decir que el PSOE, con sólo 159 diputados, no puede resolver este problema. "IMPULSO DEMOCRATICO"

-P: ¿Cómo resumiría el denominado "impulso democrático"?

-R: Es el acuse de recibo del PSOE y de otros partidos para superar la división que se ha producido en España, y en Europa en general, entre la evolución de la sociedad y el sistema político. En definitiva, hacer un esfuerzo paralelo en la legitimidad políica a ese otro esfuerzo de reorganización de los mecanismos de la solidaridad.

-P: Da la sensación de que todo gira en torno a pactos privados de los distintos grupos parlamentarios.

-R: Los partidos políticos mantienen muchas reuniones que no tienen por qué ser públicas, tienen perfecto derecho a hablar entre ellos de los temas que consideran conveniente sin necesidad de que estén siempre las cámaras de televisión enfocando y retransmitiendo lo que están hablando. Todo tiene su escenario y todo iene su ámbito. Eso no entra en contradicción con la renovación de la vida democrática. Lo importante es que las instituciones democrátivas estén más cerca de los ciudadanos, que funcionen mejor.

-P: Todos los partidos políticos consideraron "demagógica" la propuesta de rebajar el sueldo de los diputados un 10 por ciento. ¿Usted está de acuerdo con esta crítica?

-R: A mí me pareció una propuesta oportunista, por parte de una persona de un grupo parlamentario que suele cobrar el doble de remuneracón que el resto de los diputados. Además, es la única propuesta a los Presupuestos que hizo, cuando el sueldo de los diputados y senadores lleva congelado dos años.

-P: ¿No cree que, en estos momentos de crisis, hubiera sido considerado como un acto meritorio de la clase política?

-R: Yo creo que es un acto meritorio de los políticos el haberse congelado el sueldo, que en términos efectivos es haberlo reducido, porque con las retenciones del IRPF y cotización a la Seguridad Social es una reducció, aunque en términos nominales sea una congelación. PATRIMONIO PERSONAL

-P: Ahora que han salido a la luz nuevos casos de políticos y dirigentes que han aumentado sorprendentemente su patrimonio, ¿considera que se está aplicando un doble rasero a la evaluación de los casos de corrupción según la persona de que se trate?

-R: No conozco el patrimonio de nadie, ni de políticos ni no políticos, excepto el mío, y el mío es mucho menor ahora que cuando empecé a tener responsabilidades públicas. Es lo úico que puedo decir.

-P: ¿No le sorprende que hasta ahora la única propuesta que ha presentado el Gobierno para relanzar la actividad económica gire en torno a reducir los derechos de los trabajadores frente a los empresarios y frente al propio Estado?

-R: No creo que las medidas que proponga el Gobierno sean para reducir los derechos de los trabajadores, ni que las medidas relacionadas con las rentas del trabajo sean las únicas medidas del Gobierno. En toda Europa se plantea el mismo problema, yes que quedan dos soluciones: o desmontar el Estado de bienestar y suprimir los niveles de protección social, que son fundamentalmente las medidas que la derecha tomó en algunos países como Inglaterra en la década de los 80, o la otra solución para mantener el Estado del bienestar es la reducción o congelación del nivel renta, de todo tipo de rentas.

-P: Y en esta materia, ¿en qué se diferencian las propuestas del PSOE y las del PP?

-R: No puedo opinar mucho porque las propuestas del PP han sido igzagueantes, contradictorias, a lo largo de estos últimos años. Basta que el PSOE proponga una cosa para que el PP se oponga. Pero lo que sí que sé son las políticas concretas de los gobiernos conservadores en Europa y Estados Unidos cuando han estado en el poder y en el Gobierno.

Concretamente, el Partido Conservador inglés en la época de Margaret Thatcher y en EEUU en la época de Reagan, y han sido un ataque indiscriminado contra el Estado del bienestar.

FACILITAR TRABAJO A LOS JOVENES

-P: ¿ no podría calificarse de ataque indiscriminado hacia los jóvenes que ahora se les pueda contratar por menos de 40.000 pesetas al mes, durante tres años y sin derecho al desempleo?

-R: No. Hay que ver cuál es la situación actual. La población jóven es la que tiene mayores dificultades de acceder al trabajo, y no tiene ni trabajo ni desempleo. Me parece que, en estos momentos, todo lo que sea facilitar el acceso al trabajo de los jóvenes es un progreso sobre la situación actual.

-P: Usted fue protgonista de la lucha democrática durante el franquismo, y como dirigente estudiantil fue procesado y expulsado de la universidad. ¿Defendería ahora la protesta de los estudiantes o en nada se identifica con ella?

-R: Siempre me identifico con aquéllos sectores que mantienen una posición de rechazo frente a un sistema porque lo quieren mejorar. Eso es positivo para dar vivacidad democrática y política a cualquier país. Afortunadamente no es comparable, desde ningún punto de vista, la situación de la luca democrática, que no sólo era la lucha estudiantil -también era la de los trabajadores, de los profesionales demócratas-, contra la dictadura con las protestas estudiantiles actuales, que son ya las protestas propias de un Estado no sólo democrático, sino de un Estado en el que al haber cubierto sus necesidades democráticas fundamentales los actores de esas protestas luchan por un grado de bienestar mayor del que existe actualmente.

Y me parece legítimo, sean o no acertados todos los planteamientos qe se hagan.