En declaraciones a Sevimedia, García Trevijano, que fue acusado en su momento de participar en una conspiración contra el Grupo Prisa, dijo que lo que prueba la resolución de ayer es, en contra de lo manifestado por la asociación Jueces para la Democracia, "la no existencia de separación de poderes".

En su opinión, las decisiones de los miembros del Supremo dependen de "la división partidista de la sociedad en dos grupos", con lo que los partidos políticos dominan esa instancia judicial. "La decisión en sí misma es aberrate. Está clarísimo en la legislación española que el indulto le corresponde al Gobierno y es plenamente legal", subrayó.

Para este letrado, es una "hipocresía" por parte del Supremo sostener que acepta la medida de gracia, pero no el reingreso de Liaño en la judicatura, cuando el indulto consistía precisamente en la reincorporación del ex juez a la misma.

García Trevijano afirmó que lo ocurrido ayer es "una barbaridad que prueba una vez más la dependencia de una mayoría del Supremo, que sigue aúnpendiente de toda la degeneración que comportó el 'felipismo'".

Tras insistir en que Gómez de Liaño no cometió prevaricación en la instrucción del "caso Sogecable", indicó que los verdaderos prevaricadores son los ocho magistrados del Supremo que han votado en contra del reingreso del ex juez en la carrera judicial, pues han anulado una decisión del Gobierno que en otras circunstancias hubiesen dicho que no tenían facultad para revisar.