El antiguo responsable de la Seguridad prestó hoy declaración ante el titular del Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, que le citó para conocer su versión sobre la grabación hecha por Amedo de una conversación entre abos en la que Sancristóbal implicaba presuntamente al presidente Felipe González en la trama de los GAL.

La declaración es previa a la decisión del juez de admitir las cintas como pruebas válidas en el sumario sobre los GAL. En los próximos días el juez podría solicitar una prueba pericial sobre las grabaciones que determine si han sido sometidas a manipulación. Por el momento ninguna de las partes personadas en el caso han solicitado esas pruebas.

SI HUBO ENCUENTRO

Sancristóbal dijo no reconocr su voz en la cinta, aunque sí admitió que el encuentro con Amedo se había producido el pasado 21 de noviembre de 1994 en el pub "Cóndor" de la localidad madrileña de Pozuelo de Alarcón.

El declarante no especificó qué tipo de manipulación había sufrido la cinta, pero insistió en que la grabación había pasado mucho tiempo en manos del diario "El Mundo", momento en el cual pudo ser manipulada.

Sancristóbal dijo ante el juez que podía aportar testigos que acreditasen que la cinta estuvo en el citao diario durante un tiempo antes de ser depositada en el juzgado. Según su versión, el diario tuvo en su poder la grabación pero se negó a publicar su contenido en tanto no hubiese sido entregada al juez.

Según las fuentes consultadas, Sancristobal aseguró que en ese encuentro se habló de la situación familiar y personal de Amedo y de asuntos de política general sin trascendencia alguna. El antiguo responsable de Interior dijo que el contenido de esa conversación no está reflejado en la grabación. Ant el juez no reconoció ni el contenido de las cintas, ni su voz, ni la de Amedo.

SIN SU CONSENTIMIENTO

En su declaración, que duró poco más de media hora, Sancristóbal escuchó sólo una parte de la cinta, tras lo cual reiteró que no sabía que sus palabras estaban siendo registradas e indicó que la grabación se hizo sin su consentimiento.

La defensa de Amedo tiene que estudiar ahora la posibilidad de solicitar una prueba pericial, cuestión que decidirá en los próximos días.

Sancristóbal se guó por la transcripción escrita de las cintas para señalar qué partes de la conversación no se produjeron y cuáles otras fueron tratadas en otros términos. Tras revisar las tres primeras páginas de la transcripción, se negó a continuar porque consideró inveraz el contenido de la misma.

En relación a estos hechos, Amedo ya prestó declaración el pasado día 2 de junio y entonces ser ratificó en el contenido de la grabación, de la que dijo que no está manipulada.