El ginecólogo había sido acusado de injurias graves contra el Tribunal Supremo y de desacato por el ministerio fiscal por unas declaraciones que efectuó ante los medios de comunicación cuando salió de la cárcel Provincial de Málaga, el 5 de abril de 1991, tras ser indultado por el Consejo de Ministros de un delito de aborto por el que había sido condenado a cuatro años de prisión.

Entonces, Sáenz de Santamaría dijo que esperaba una ley del jurado que protegieralos ciudadanos de los jueces y que la Sala Segunda del Tribunal Supremo garantizaba la impunidad de los jueces delincuentes. Además, afirmó que las autoridades judiciales de Málaga eran el "cáncer de la democracia" y "los más reaccionarios del país", "fascistas por su chulería y desfachatez", y otras expresiones similares, según el recurso del ministerio fiscal.

Para el fiscal, que expresó su "perplejidad" por la sentencia absolutoria de la Audiencia Nacional, el contexto en el que fueron vertidas dihas expresiones no le arrebatan su carácter "injusto", tal como consideró la primera sentencia.

Además, rechaza que la "incontinencia verbal" del procesado no sea antijurídica, como dijo la Audiencia Nacional, ya que "si a terroristas asesinos se les tolera tal incontinencia y los fiscales de la Audiencia Nacional deben cerrar los ojos y oídos para no caer en la táctica dilatoria y provocativa, muy distinto es el caso presente".

Por su parte, el abogado defensor del ginecólogo, José Luis Galán, djo durante la vista que en el proceso hubo vulneración del derecho de defensa, porque el Tribunal Supremo amenazó con abrir diligencias, por su contenido presuntamente injurioso, contra el escrito por el que la defensa recusó a todo el Tribunal Supremo por falta de imparcialidad objetiva, al tener que juzgar por un delito de injurias contra sí mismo. Esta recusación fue rechazada.

Galán agregó que, en todo caso, las declaraciones de Sáenz de Santamaría podrían ser "desafortunadas" o "descorteses", per nunca constituirían un delito de desacato o injurias porque el ginecólogo siempre se ha movido con "afán de crítica" para valorar la ley de plazos del aborto y la ley del jurado.

Finalmente, tras apelar a la libertad de expresión, reiteró que el ginecólogo no incurrió en ningún delito al proferir dichas expresiones, sino que "únicamente mi representado ha ejercicio libremente su derecho a la libertad ideológica y a la libertad de expresión".