Navarro reclamó la revisión de la sentencia al comprobar que cuatro meses después del fallo del "caso Filesa", -en el que fue condenado, entre otros, por un delito de falsedad documental-, el Supremo exculpó a Mario Conde del mismo delito en relación con el "caso Argentia Trust".

La sentencia que absolvió a Mario Conde de este delito considera despenalizada la falsedad documental cuando ésta es cometida por una persona que no es funcionario, tal y coo sucede en los casos del ex banquero y de los ex responsables de Filesa.

Pero el Tribunal Supremo, en un auto del que es ponente el magistrado Eduardo Móner, considera que una decisión de revisión de una sentencia debe apoyarse en cambios legislativos, que no han existido en este caso.

El auto insiste en que, además, en el caso de que se pueda apoyar en la jurisprudencia, "no puede afirmarse categóricamente que se haya consolidado un cambio jurisprudencial en un tema tan disputado", como al que e refiere el recurrrente.

Señala además que para que la revisión pudiera apoyarse en jurisprudencia sería preciso que ésta estuviera claramente aceptada y acordada mediante la reunión del pleno de la Sala de lo Penal del Supremo, hecho que no ha ocurrido en cuanto al citado delito de falsedad documental, denominada como ideológica.

No obstante, el auto hecho público hoy ratifica la despenalización de este tipo de falsesad documental, que debe aplicarse tal y como establece el nuevo Código Penal. Finalmente, se recuerda a los recurrentes que no han apoyado su solicitud en un cambio legislativo más favorable para el reo, de acuerdo con lo que establece la ley en relación con la revisión de sentencias, sino en un cambio jurisprudencial aún no clarificado, lo que constituye un motivo más para el rechazo del recurso.