El portavoz de la Asociación de Jueces para la Democracia, José Antonio Alonso, señaló a Servimedia que la opción tomada por el Poder Judicial es "lógica y razonable", y recordó que Anguita había realizado unas manifestaciones "que se apartaban de lo que es una crítica racional y legítima".

Alonso definió los reproches lanzados por Anguit contra el magistrado como "despreporcionadas y muy feroces", al tiempo que se mostró de acuerdo con la postura esgrimida por el Poder Judicial. Reconoció que los organismos judiciales pueden recibir críticas, pero "éstas deben tener una base racional para poder aceptarlas", subrayó.

Por otro lado, el portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Ramón Rodríguez Arribas, calificó de "prudente" el texto donde el CGPJ responsabiliza a Anguita de causar un grave daño a la credibilidad dl Poder Judicial.

Según Rodríguez Arribas, este texto "refleja dónde están los límites de la crítica y el daño que pueden producir los excesos en el ejercicio del derecho a la crítica cuando afecta a la dignidad de las personas, y este caso de las que ejercen autoridad".

También indicó que el único delito que se le puede imputar al dirigente de IU, respecto a los que se puedan sentir ofendidos, es el de injurias o de calumnias porque desde que entró en vigor el Código Penal, recientemente aprobad, no existe el delito de desacato.

Asimismo, dijo que "este amparo tal como viene regulado en la ley no deja de ser una palmada en la espalda sin ninguna consecuencia práctica, salvo la honorífica" y añadió que "es necesario un debate que valore cuáles son las circunstancias que rodean los tribunales".