Así lo anunció su secretario general, Rubén Sánchez, en una rueda de prensa en la que explicó que la asociación ha revisado la evolución de un total de 676 precios en dichas cadenas y que los análisis se llevaron a cabo los días 30 de diciembre y 3 de enero y en ellos detectó que en 52 casos “no se ha aplicado una bajada en el precio equivalente a la del Impuesto sobre el Valor Añadido”, de modo que 34 precios son “idénticos que al finalizar el año”, 11 “no han repercutido la totalidad de la rebaja fiscal” y siete son “incluso más elevados” que entonces.

Sánchez puntualizó que el porcentaje de “irregularidades” observadas oscila entre un 1% en Mercadona e Hipercor, que atribuyó a “un posible error”, hasta un 17% de Dia y el 10% de Carrefour, las dos cadenas que presentan el “mayor número de anomalías”. En concreto, el análisis ha detectado en Dia 14 irregularidades en los 81 precios comparados, en nueve casos por “redondeos al alza”, mientras en Carrefour, de los 113 precios analizados, en 11 “no se ha repercutido la bajada del IVA”, según el estudio.

A continuación se sitúa Eroski, con ocho precios “incorrectos” del total de 92 evaluados, mientras en Alcampo fueron seis los precios con irregularidades de los 96 analizados y en Lidl también se detectaron seis precios “más altos de lo que deberían ser con la rebaja del IVA” de un total de 70 productos comparados.

Por su parte, en Aldi se han denunciado cinco casos de 64 evaluados y en Hipercor solo un precio “inflado” del total de 76 productos a los que se realizó el seguimiento, al igual que en Mercadona, donde Facua detectó también “una sola irregularidad” en los 84 alimentos de los que comparó el precio de finales de diciembre con el actual.

IRREGULARIDADES

En este punto, el secretario general de Facua precisó que, en la “mayor parte” de los casos, las “irregularidades” consisten en cobrar a los consumidores el mismo importe que tenía el producto antes de la bajada del IVA, con lo que, a su juicio, “la totalidad de la misma se estaría destinando a un aumento del margen de beneficio del establecimiento” en cuestión.

Junto a ello, aseveró que también hay productos en los que el precio de venta al público es “incluso superior al de los días previos a la entrada en vigor de la medida” y que, además, hay casos en los que la bajada “es inferior a la que debería aplicarse si se repercutiera totalmente la rebaja fiscal”.

Tal y como avanzó Sánchez, en sus denuncias, Facua solicita a la CNMC que “investigue” con “celeridad y transparencia” las prácticas de estos establecimientos y le insta a abrir “los oportunos expedientes sancionadores” para “determinar si los precios aplicados suponen un aumento en los márgenes de beneficio empresarial o están justificados, por casualidad, incrementos en los costes de los productos donde no se ha repercutido la bajada del IVA”.

En paralelo, emplazó al ministro de Consumo, Alberto Garzón, a que “impulse protocolos y actuaciones de control” por parte de las comunidades autónomas para confirmar “que se cumpla la medida”, consciente de la importancia de “sumar los esfuerzos de todos para controlar el mercado lo máximo que se pueda”, poniendo “especialmente el foco en las grandes cadenas" que son, dijo, "las que más están especulando con los precios” y “se están forrando con la subida de precios en esta coyuntura económica”.

Sánchez advirtió de que estos resultados forman parte de la “primera fase” de una campaña de seguimiento de precios que “continuará durante los próximos meses” e hizo hincapié en que los establecimientos “no pueden subir los precios de los alimentos afectados por la bajada del IVA al menos hasta que finalice abril”, plazo que se ampliará dos meses más “si el IVA subyacente del mes de marzo no está por debajo del 5,5%”, periodo en el que “solo serán legales las subidas justificadas en incrementos de costes” y los precios deberán permanecer “congelados”.

INTERVENCIÓN DE PRECIOS

En este sentido, insistió en que, “desde el primer momento”, Facua ha defendido que esta rebaja del IVA “no va a tener un efecto importante en la economía doméstica” y ha reclamado siempre “una intervención de los precios, en aplicación del artículo 13 de la Ley del Comercio Minorista del año 1996, que faculta al Gobierno para intervenir precios y márgenes de los alimentos” y que, hasta ahora "ha estado de adorno".

Así, defendió que, ante la "subida descomunal en los precios" que se ha registrado en el último año, está "más que justificado recortarle de una vez márgenes a los que se están forrando a costa de empobrecer a las familias" y llamó al Ejecutivo de Pedro Sánchez a que “reflexione sobre la necesidad de intervenir precios”, convencido de que, si bien ahora la cesta de la compra “es un poquito, un ápice menos cara que hace una semana”, no existe "un efecto a la baja de manera contundente en los gastos" que deben afrontar los consumidores porque la rebaja planteada “es absolutamente insuficiente y afecta sólo a una parte de los productos”.

Tras advertir de que Facua no se suma a las “reivindicaciones” de que también las carnes y los pescados se vean beneficiados por esta rebaja, incidió en que lo que reclama es "que los que se están forrando en exceso a costa de empobrecernos, se forren menos” y lamentó el “discurso tan naif y demagogo” que abandera el PSOE en el Gobierno de coalición y según el cual “intervenir precios sería atentar contra la libre competencia” y "los maravillosos establecimientos están compitiendo de forma sana y esforzándose por darnos los mejores precios”.