José Luis González Armengol, portavoz de la Francisco de Vitoria, dijo a Servimedia que, en líneas generales, el dictamen es correcto, especialmente en el punto que hace referencia a que la modificación de la ley es precipitada por cuanto su entrada en vigor ha sido muy reciente y todavía no se conocen sus efectos psitivos y negativos.

Coincidió también con el CGPJ en que las líneas maestras de la nueva ley delatan una mayor restricción de derechos para las personas que pretenden entrar en España y son extranjeras. "En líneas generales", afirmó, "nosotros estamos de acuerdo con el dictamen establecido por el Consejo".

Montserrat Comas, portavoz de Jueces para la Democracia (JPD), manifestó a Servimedia su "absoluta conformidad" con los términos en que viene redactado el informe y recordó que su asociación h pedido recientemente la retirada del proyecto de reforma de la ley, por entender que su modificación es innecesaria e injustificada.

"Hemos instado al Gobierno para que proceda al desarrollo reglamentario de la vigente ley", subrayó Comas, quien indicó que el punto esencial de su discrepancia radica en que la restricción de los derechos fundamentales de tutela efectiva, asociación, reunión y huelga a los extranjeros sin papeles vulnera la Constitución, al tratarse de derechos fundamentales que se recnocen a las personas por el mero hecho de serlo y son imprescindibles para la garantía de la dignidad humana.

Finalmente, el presidente de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Santiago Martínez Vares, dijo a Servimedia que se trata de un informe "muy correcto en su contenido", a la altura de lo que hay que esperar de un órgano constitucional como el CGPJ.

En su opinión, este dictamen va a contribuir a mejorar el debate en el Parlamento. "Creo que el Consejo cumple una vez más con s obligación al emitir el informe, con esa ponderación con que lo hace. Creo que es un magnífico informe. Pone el acento en donde yo creo que se debe poner", subrayó.