En una entrevista concedida a Servimedia, Molas defendió que el Senado "puede hacer una función de estudio, de desbroce, de acercamiento de posiciones y de expresión de líneas generales que trascienda de lo que es el pacto concreto que finalmente se alcance entre las partes".

Aclaró el portavoz de la Entesa que no se trataría de restar las competencias del Consejo de Políica Fiscal y Financiera, sino de que, "en un proceso de este tipo, que se ha de desarrollar a lo largo de todo un año en España -durante 2001-, nadie podría entender que el Senado quedara ausente".

Molas apuntó la necesidad de que los mecanismos que se establezcan para que el Senado intervenga de algún modo en el proceso de negociación del futuro modelo no se reduzcan a convertir la cámara "simplemente en un foro de encuentro para que se nos tenga informados (por parte del Gobierno) sobre las propuests y desarrollo".

"El Senado", dijo,"puede estudiar y hacer propuestas sobre el tema. De hecho, esta cámara debería haber trabajado este asunto antes de que el Gobierno presentara su propuesta de modelo de financiación y, en este sentido, hubiera sido bueno que en esta parte final del año 2000 el Senado hubiera trabajado sobre este tema con presencia del Gobierno, llamando a los consejeros de las CCAA, sin propuesta cerrada ni oferta primera, tratando los temas, viendo los desajustes, mecanismos y distntos efectos, porque es un tema muy importante desde el punto de vista de lo que es la ordenación del Estado de las Autonomías".

Molas destacó que, por encima de todo, lo que su grupo reclama es que haya "información, transparencia y posibilidad de debatir sobre esta cuestión, con independencia de las exigencias legales. Hay algo que constituye la base del sistema democrático -apuntó- y es que hay unas instituciones de electos por el pueblo para que se debata y formulen propuestas a favor y en contra obre los grandes temas del país, como es éste".

"Si la presencia del Gobierno en el Senado -prosiguió- durante la negociación es sólo para hacer un discurso y marcharse, si el Senado ha de ser utilizado simplemente como altavoz, no me interesa".

En conclusión, el portavoz de la Entesa defendió la necesidad de que en el gran debate nacional que tendrá lugar sobre la financiación autonómica "el Senado no quede ausente". Sería una lesión al espíritu constitucional que la cámara de representación teritorial no tuviera ningún papel en algo que debe discutirse de una forma tan importante", aseveró.

REFORMA DEL SENADO

En relación al debate sobre la reforma del Senado, subrayó que el PP aún no ha hecho ninguna propuesta formal al respecto: "Hasta este momento no tengo ninguna propuesta del PP. Cada mes sale una propuesta distinta que luego se desmiente, se matiza, aún no es fijo, es privado, se dice, pero no hay ningún papel sobre eso".

Sobre este particular, opinó que, "para que al final el Snado cumpla su misión, deberá haber alguna reforma constitucional, pero para que ésta sea posible es necesario que haya un gran consenso".

De este modo, se desmarcó de la posición que defiende el PP en relación a esta cuestión, contraria a retocar cualquier artículo de la Constitución al entender que por la vía de la modificación reglamentaria se pueden conseguir los mismos objetivos.

A este respecto, Molas dijo que la Entesa está abierta a cualquier modificación reglamentaria, pero reiteró que a final del proceso sería necesario abordar la reforma del Senado desde la vertiente constitucional.

Preguntado sobre que habría que modificar de la Carta Magna, señaló que "nosotros aceptaríamos las reformas constitucionales que permitieran que el Senado quedara articulado como una cámara de representación territorial y que llevara el amplio consenso, como mínimo, de las fuerzas políticas que aprobaron la Constitución".

"Si el PP", agregó, "nos convence de que para legar a ese objetivo es suficiete la reforma reglametaria, no tendremos ningún interés en hacer nada más. Sin embargo, creemos que, de entrada, no es suficiente, porque habrá elementos de composición y de funcionamiento que obligarían en determinados supuestos a hacer modificaciones".

En relación a este tema, explicó que la idea de su grupo es que el Senado "ha de basarse en la organización de comunidades autónomas, es decir, desde una concepción que surge de una perspectiva federalista, que no quiere decir que la Constitución debadefinirse como federalista, sino que el Senado actúa como una cámara territorial de un país que se organiza por comunidades autónomas, y esto ha de engarzarse en el interior del Estado en una cámara en la que se pueda discutir sobre los problemas que existen".

"Creemos -continuó- en una representación articulada a partir de las CCAA, pero, para que el Senado ocupe el espacio de actividad que podría interpretarse debajo de la expresión de representación territorial y teniendo en cuenta la organización el Estado que existe, creemos que las CCAA han de estar presentes, en primer lugar, en esta cámara".

En relación al proyecto de creación sugerida por el PP del llamado "banco verde", que ocuparían en el pleno del Senado los presidentes de las comunidades autónomas, dijo que "nosotros hace dos años propusimos la creación del doble 'banco azul', que en el pleno del Senado, no sólo en las sesiones de control, estuviera presentes, si querían, los miembros del Gobierno y los presidentes o consejeros de lasCCAA".

Por último se refirió a la celebración del debate autonómico en el Senado, que no se celebra desde hace dos años, para decir que "debería aplicarse el Reglamento actual que obliga a que se haga un debate anual sobre el tema".

Aunque afirmó coincidir con el PP en que el actual formato se ha revelado insuficiente para atender los objetivos previstos en el debate, mientras tanto se estudia y acuerda un nuevo modelo "debería tener lugar como antes".