Según el estudio, actualmente la RSC impone importantes costes sobre el negocio, que incluyen los gastos directos de los propios programas de actuación, los costes administrativos de producción y publicación del llamado triple informe (que incluye uno social), las oportunidades de negocio abandonadas a favor de los programas de RSC y el coste real de la "distracción" de los directivos sobre sus verdaderas áreas de negocio.

Laffer ha dirigido un estudio empírico de las actuaciones económicas de varias compañías situadas entre las más socialmente responsables por la revista "Business Ethics". Estas empresas, entre las que se incluyen Procter & Gamble, Intel, Hewlett-Packard y Southwest Airlines, fueron seleccionadas por sus importantes actuaciones en RSC, y sus movimientos financieros fueron comparados con los de sus principales empresas competidoras.

Los criterios seguidos por la lista de "Business Ethics" para la incorporación de estas compañías en su índice BE Top 100 se concentraron en las actuaciones hacia las mujeres, accionistas, el medio ambiente, la comunidad, inversores no estadounidenses, empleados y clientes.

El estudio de Laffer fue diseñado para probar, usando la métrica y teorías económicas válidas, el argumento de algunos asesores de RSC y de inversión socialmente responsable por el que estas compañías pueden obtener beneficios tras sus inversiones en RSC.

Para Laffer, en el análisis de 28 empresas del BE Top 100 llevado a cabo en el periodo 2000-2004 "no hay una correlación positiva entre la RSC y los beneficios empresariales" y "aquellas personas que invertían exclusivamente en las compañías socialmente más responsables no recibían unos ingresos mejores que los de los inversores convencionales".