CONDE. LOS ABOGADOS DE CODE VUELVEN A RECURRIR LA PRORROGA DE GARCIA-CASTELLON ANTE EL TRIBUNAL SUPREMO
El texto se ha copiado correctamente en el portapapeles
Los abogados del ex presidente de Banesto Mario Conde han vuelto a recurrir ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo la nueva prórroga de Manuel García-Castellón como juez de apoyo del juzgado de Miguel Moreiras acordada recientemente por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), según informaron a Servimedia fuentes jurídicos.
La Comisión Permanente del CGPJ decidió el pasado 24 de ocubre renovar por otros 6 meses más la comisión de servicios de García-Castellón con el fin de que concluya los asuntos que hasta ahora venía conociendo, entre ellos el 'caso Banesto'.
Según las citadas fuentes, la representación de Conde interpuso un nuevo recurso contra dicha prórroga el pasado lunes ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo alegando que la medida vulnera el derecho constitucional al juez predeterminado por la ley que, a su juicio, es Moreiras.
Asímismo, en el recurso la defensadel ex presidente de Banesto señala que en la designación de García-Castellón no se dan los requisitos exigidos por la Ley Orgánica del Poder Judicial para el nombramiento del juez de apoyo.
Precisamente, dicho tribunal resolvió el pasado 23 de octubre por unanimidad confirmar la legalidad del nombramiento de García-Castellón como juez de apoyo de Moreiras, rechazando el recurso interpuesto por la defensa de Conde contra la primera prórroga de la comisión de servicios del magistrado acordada por el CGJ el pasado 28 de abril.
En su auto, la Sala Tercera señala que García-Castellón cumple las condiciones de imparcialidad e independencia para seguir instruyendo el sumario del 'caso Banesto' y precisa que en su nombramiento, que considera que no vulnera el derecho al juez predeterminado por la ley, concurierron las circunstancias de especial necesidad por acumulación de asuntos pendientes en el juzgado de Moreiras.
Los abogados de Conde ya han anunciado la interposición en los próximos días de unrecurso de amparo ante el Tribunal Constitucional contra esta decisión de la Sala Tercera.
(SERVIMEDIA)
08 Nov 1995
S