El plazo para llegar a un posible acuerdo será de un mes, aproximadamente; tiempo que va desde que la Comisión de Justicia e Interior del Congreso de los Diputados apruebe todo el dctamen del proyecto de ley, hasta que éste se vea en Pleno.

Este anuncio fue hecho por el portavoz del Grupo Socialista en la Comisión de Justicia e Interior del Congreso de los Diputados, Carlos López Riaño, durante el vivo debate que mantuvo esta mañana con el resto de portavoces, previo a la aprobación del dictamen redactado por la ponencia del Código Penal en lo que respecta al artículo X y otros.

"No hay ningún afán de cerrazón. Hay un afán de colaborar y construir, pero tenemos que seleccioar los materiales válidos si queremos llegar a buen puerto", fue todo lo que especificó López Riaño durante la sesión, respecto a ese posible acuerdo.

A medida que transcurrió el debate, y pese a un tímido apoyo inicial por parte del PNV ("los medios de comunicación tienen que asumir los riesgos que se deriven de sus conductas", dijo su representante, Emilio Olabarría), quedó en evidencia la soledad del Grupo Socialista.

Olabarría, en un posterior turno de palabra, coincidió con las opiniones aunue no se sumó a los portavoces de Convergència i Unió (CiU), Josep María Trías de Bes; Izquierda Unida, Pablo Castellano, y del Grupo Popular, Alejandro Muñoz Alonso, quienes presentaron una enmienda `in voce' para suprimir el artículo 212.

El texto de este artículo dice así: "se cometen los delitos de calumnia e injuria no sólo manifiestamente, sino también por alegorías, caricaturas emblemas y alusiones".

"Ya pueden ir cerrando revistas como el Papus, el Jueves u otras", advirtió Pablo Castellao, coincidiendo en sus apreciaciones con Muñoz Alonso, quien argumentó que es mejor "sacrificar a unos pocos (en defensa de la libertad de expresión)" que lesionar el derecho de la mayoría a estar informados o a recibir opinión.

PSOE: NO AL "MIEDO"

Todos ellos criticaron también y votaron en contra del artículo 214 (el PSOE lo aprobó en solitario, al igual que el 212), que permite inhabilitar, de seis meses a cuatro años, para el ejercicio del periodismo a aquel profesional que sea reincidente en lacalumnia o la injuria.

La oposición, en su conjunto, considera que la regulación de la libertad de expresión, que atañe a todos los ciudadanos, no puede hacerse contra una profesión en concreto.

Por contra, y en referencia a una previa intervención del portavoz del PP, Carlos López Riaño dijo que los periodistas no deben sentir "miedo" o ejercer la "autocensura" sobre su trabajos, sino que deben ver el nuevo Código Penal como una llamada al "sentido de la responsabilidad" en el ejercicio del peridismo.

Y en defensa de la inclusión de estos delitos contra el honor en un Código penal, y no exclusivamente en el Código Civil, como le exigieron varios portavoces, el diputado del PSOE se preguntó: "¿Qué le importaría a un medio de comunicación amarillo soltar cien millones de indemnización si con esa tortura humillante (sobre el injuriado) se ha ganado 200 o 200 millones.

A lo largo de tres horas de debate entre los portavoces, se produjeron momentos de humor, como cuando Pablo Castellano pregntó a sus ex compañeros del PSOE si con ese nuevo Código penal en la mano él podrá hablar de "el enano de Tafalla" (expresión pronunciada por José María Benegas en relación al ministro de Economía, Carlos Solchaga) o llamar a Narcis Serra "caballo cojo", expresión con la que le aludió recientemente Alfonso Guerra en una entrevista.

"EL MARQUES DE LOJA"

Y en el terreno histórico, el diputado de IU ironizó diciendo que con el delito de difamación habría que encarcelar al autor que afirmó que la reina sabel le dijo a su amante, el general Narvaez: "como nunca se te afloja, te nombro marqués de Loja" o a Valle-Inclán, que se refería a la homosexualidad de un marqués escribiendo que "se agachaba para hacer pis".

Por su parte, el portavoz del PP acusó al PSOE de hacer una "mini Ley de Prensa" y en algunas de sus intervenciones utilizó la expresión "ley mordaza" contra los periodistas.

Alejandro Muñoz Alonso mantuvo un enfrentamiento dialéctico con el portavoz del PSOE, cuando López Riaño recordó u pasado como antifranquista y periodista, y cómo desde un periódico en el que ahora colabora Muñoz Alonso se le atacó al serle aplicada la ley por el entonces ministro Manuel Fraga, por su colaboración junto a Luis Gómez Llorente en la revista "El Hombre".

El representante conservador se molestó y replicó: "mi trayectoria democrática no le va a la zaga a la suya. A no ser que sea usted de los que piensan que sólo se es demócrata si se está en la izquierda".

El portavoz de CiU, Josep María Trías e Bes, criticó la escasa flexibilidad de los socialistas y añadió que presionó a su grupo para que presentara pocas enmiendas y no forzará con ello una reacción de numantinismo de los socialistas. No obstante, se mostró decepcionado y advirtió al PSOE "se empeñan ustedes en perder las elecciones".

Trías de Bes utilizó un lenguaje nada habitual de los portavoces de CiU con respecto al Grupo Socialista: "está ustedes intentando introducir preceptos (en el capítulo X) que pueden amordazar a los medios decomunicación. Están haciendo un código peor que el código franquista".

LOS HEREDEROS PODRAN QUERELLARSE

El representante de Eusko Alkartasuna (EA), Joseba Azkárraga, anunció que si los delitos de calumnias e injurias quedan como están redactados en el informe de la Comisión, su partido promoverá que el Parlamento vasco presente un recurso de inconstitucionalidad.

En la votación, el PSOE admitió una enmienda del PNV que modifica el artículo 216.1, para quedar como sigue: "Nadie será penado por clumnia o injuria sino en virtud de querella de la parte ofendida o de sus herederos".

La enmienda del PNV, de adición, incluyó la expresión "(...) o de sus herederos" al resto de la frase. El PSOE entendió que en caso de que el injuriado esté muerto, sus herederos tienen derecho a reclamar satisfacción, como argumentó Olabarría. También fue aceptada por parte del PSOE otra enmienda del PNV, pero de carácter técnico.