Los hechos que dieron lugar a la apertura del expediente contra Ruiz Polanco se produjeron a principios de verano del año pasado, cuando el entonces fiscal jefe Antidroga, Juan Ortiz Urculo, denunció a Ruiz Polanco por haber puesto en libertad bajo fianza de 25 millones de pesetas al presunt narcotraficante Alfredo Cordero, después de que éste cambiase a su abogado de siempre por otro de Pamplona, Javier Morales, a quien el juez supuestamente conoce.

En el escrito que remitió al CGPJ, la Fiscalía Antidroga sostenía que existía "apariencia de familiaridad o amistad" entre el abogado Javier Morales y el juez, quien siempre negó este extremo. El departamento dirigido entonces por Ortiz Urculo consideraba que el magistrado debía ser apartado del caso y sugería que podría haber cometido un prsunto delito de prevaricación.

La Comisión Disciplinaria abrió entonces un expediente disciplinario a Ruiz Polanco por una falta muy grave. Ahora, el juez instructor encargado de investigar los hechos considera que el comportamiento del titular del Juzgado Central de Instrucción número 1 de la Audiencia Nacional fue correcto, por lo que no cabe sancionarle y sí archivar las diligencias.

Las faltas muy graves están castigadas con sanciones que van desde el traslado forzoso del juez expedientado hata la suspensión en el ejercicio de sus funciones por un tiempo o incluso la separación de la carrera judicial.

Cuando surgió esta polémica, Ruiz Polanco desmintió de manera tajante que fuese amigo del abogado de Corderno, asegurando que este extremo es "absolutamente falso" y que sólo conocía al letrado Morales de su paso por los juzgados de Pamplona. "En 16 años, habré visto al señor Morales un máximo de 6 veces", aseguró entonces el magistrado.

En cuanto a la velada acusación de que había comeido prevaricación, Ruiz Polanco señaló entonces que, si Urculo no estaba de acuerdo con la libertad bajo fianza de Cordero, podía habérselo dicho antes de acudir al CGPJ.