Las calles analizadas del casco histórico madrileño destacan en la dotación de infraestructuras sanitarias para los vecinos de unas vías que soportan un volumen de tráfico "excesivo".

Los cascos históricos analizados por Eroski son los de Oviedo, Pamplona, San Sebastián, Sevilla, Valencia, Logroño, Zaragoza, Vitoria, Valladolid, A Coruña, Alicante, Barcelona, Bilbao, Córdoba, Granada, Madrid, Málaga y Murcia.

En cada una de las ciudades se estudió su nivel de habitabilidad, es decir, si la persona que reside allí cuenta con las infraestructuras y equipamientos adecuados para vivir con un mínimo de comodidad y cubrir sus necesidades más básicas. La evaluación "in situ" se complementó con un cuestionario remitido a los ayuntamientos y con una encuesta a 1.000 residentes de los cascos históricos.

En el caso de Madrid, se tomaron como referencia las calles de La Morería, Bailén, Toledo, Cava Baja, La Magdalena, Concepción Jerónima, Carrera de San Francisco y La Bolsa.

La nota global obtenida tras el examen exhaustivo de estas céntricas vías de Madrid ha sido un "bien", por encima del índice medio del resto de capitales objeto de estudio en este informe, gracias de manera especial al apartado referido a movilidad y accesibilidad.

De esta forma, la capital madrileña se halla entre las cinco mejoresdel estudio, junto con Barcelona, Valladolid, Pamplona y Zaragoza.

Un "bien" es la nota final que los técnicos de la revista dieron al apartado de limpieza y mantenimiento (por encima del mediocre "aceptable" de la media nacional). Las mayores carencias se observaron en la dejadez de los servicios de limpieza en algunos árboles, la existencia de edificios en mal estado, fachadas ennegrecidas, carteles y pintadas en viviendas. Asimismo, en una de las calles se encontró suciedad, gravilla y tierra suelta.

Las mayores necesidades de mejora en las calles analizadas del casco antiguo de la capital de España hacen referencia a la dotación de servicios e infraestructuras para mejorar la habitabilidad y calidad de vida de sus vecinos (suspenden con un "regular", por encima, eso sí, del"mal" de la media del resto del país).

Así, es una de las ciudades del estudio donde más restaurantes encontraron los técnicos de la revista (una buen opción para los visitantes pero no tan necesario para los que allí residen cada día). Asimismo, no se observaron zonas destinadas al juego de los más pequeños, ni espacios deportivos, ni centros de ocio y muy pocas sucursales bancarias en las calles tomadas como ejemplo. Por el contrario, y como dato positivo, se hallaron centros de atención sanitaria en al menos tres de las ocho calles recorridas.

MOVILIDAD

"Movilidad y accesibilidad" es uno de los dos puntos en los que el centro histórico de Madrid destaca: logra una nota de "muy bien", por encima del "aceptable" del índice nacional.

Moverse resulta sencillo en estas calles gracias a las paradas de autobús, metro y taxi que se ubican en la zona. Además, siete calles cuentan con plazas de aparcamiento y una de ellas tiene incluso parking subterráneo.

Los mayores problemas constatados en este apartado se vinculan al importante volumen de tráfico que deben "aguantar" diariamente los residentes y por otro, en materia de accesibilidad, la existencia en algunas calles con bordillos con una altura excesiva, lo que dificulta el paso para personas mayores y discapacitados.

Por último, el análisis del mobiliario urbano de estas calles de la capital desprende un resultado de "bien", (sólo un "aceptable" en la media del país). Los únicos fallos: pocos árboles y alcantarillas.

En cuanto a la opinión de los vecinos madrileños, consideran que su centro antiguo merece una nota de seis puntos sobre diez. Así, la mitad de los 100 encuestados valoró como insuficientes los servicios necesarios para la población de estas calles.

Además, el 50% de los vecinos preguntados del centro histórico madrileño afirmaron que su distrito es peor si se compara el estado de las viviendas y las zonas verdes con el resto de zonas de la capital.