La Audiencia Nacional confirmó recientemente la decisión del juzgado central de instrucción número 3, que dirige Teresa Palacios, de mantener la imputación a Emilio Botín y los dos receptores de los pagos y comenzar los trámites para la apertura del juicio oral, al apreciar indicios supuestamente delictivos de administración desleal. Amusátegui y Corcóstegui recibieron 47,7 y 108 millones de euros, respectivamente, al abandonar la entidad.

Ahora, la defensa de Botín ha cosiderado que la decisión de la Audiencia atenta contra los derechos constitucionales, por lo que recurren el amparo al Constitucional.

RESPALDO

Mientras, el Consejo de Administración del banco se reunió ayer con carácter extraordinario para estudiar, como único punto en el orden del día, la situación creada como consecuencia del procedimiento que sigue la Audiencia Nacional.

En un comunicado, los consejeros mostraron unánimemente su "indignación" con la imputación de Botín por decisiones que, sgún explican, "fueron adoptadas por unanimidad, con el máximo respeto a la ley y a los estatutos y en beneficio del Banco y de sus accionistas", por lo que la Audiencia niega el papel del Consejo como máximo órgano del banco.

Tras estudiar el asunto, el Consejo adoptó por unanimidad una serie de acuerdos, entre los que está, en primer lugar, confirmar y ratificar los acuerdos que supusieron los pagos a Amusátegui y Corcóstegui por ser ajustados a la ley y los estatutos del banco.

Además, consider que las retribuciones "se ajustaron estrictamente a la Ley y a los Estatutos, y fueron realizados en interés del Banco y, en consecuencia, en beneficio de todos sus accionistas".

PAGOS AJUSTADOS

También dicen que el importe de los pagos "se ajusta al mercado", teniendo en cuenta además, "la extraordinaria contribución y el alcance de las responsabilidades de quienes fueron copresidente y consejero delegado del banco, especialmente en el excepcional proceso posterior a la fusión de los bancos Santaner y Central Hispano. El éxito de dicha fusión, que ha determinado la relevante posición internacional del banco, no hubiera sido posible sin la dedicación de los señores Amusátegui y Corcóstegui".

Por todo, el Consejo del SCH manifiesta su "indignación y absoluta discrepancia" con las resoluciones judiciales que se han dictado en este procedimiento ni aceptar que "injustamente, se quiera aislar al presidente del banco como único responsable de los hechos que se le imputan indebidamente", tal y como tmbién defiende el Fiscal.

Finalmente, muestran su apoyo a las iniciativas tomadas por Botín en su defensa, especialmente la presentada ante el Tribunal Constitucional.