"The Economist", que dedica a este asunto un editorial y una crónica informativa, afirma que ilegalizar a Batasuna es un error, "incluso aunque el partido polític de ETA no se merece ninguna simpatía".

A este respecto, el editorial de "The Economist" es terminante al asegurar que, pese a todas sus protestas en sentido contrario, la verdad es que Batasuna es "el brazo político del grupo terrorista vasco ETA, cuyas tácticas son tan repugnantes como viciada es su causa".

Tras señalar que Batasuna se ha negado a condenar los más de 800 crímenes perpetrados por ETA, "The Economist" señala que la prohibición de un partido político sólo debería justificarse por ealizar una actividad política manifiestamente antidemocrática.

"Eso no ha quedado establecido en el caso de Batasuna. Sus opiniones pueden ser odiosas, pero la libertad de palabra debería ser valorada para proteger, no pensamientos anodinos, sino los ofensivos", añade la revista.

"The Economist" entiende que debió bastar con medidas menos drásticas, como hacer a Batasuna responsable de los daños causados por la violencia callejera y con negarle acceso a las subvenciones y ayudas públicas que recben los partidos políticos.

La revista sostiene que tampoco están claras las motivaciones tanto del juez Baltasar Garzón como de José María Aznar en su actuación contra Batasuna, y afirma que el problema vasco "no podrá resolverse sólo con represión".

"En algún momento", concluye el editorial, "tendrá que entrar en juego la política. En un país en el que es tabú incluso la aceptación de la autodeterminación para los vascos, no digamos celebrar un referéndum, ese momento parece todavía muy lejano.La prohibición lo aleja aún más".