En declaraciones a Servimedia, Gutiérrez opinó que la intervención de Conde ha sido "muy correcta, prudente y muy a la defensiva, tal y como estaba previsto". A su juicio, el ex presidente de Banesto "no ha utilizado el dispositivo esperado del ataque como mejor defensa y ha deendido, como era de esperar, su gestión, cuestionando las cifras del informe Banco de España".

Para Gutiérrez, Mario Conde ha rehuído la respuesta principal, "que ha sido la coincidencia de los auditores con el informe del Banco de España, y ha dicho que espera a ver el resultado de la auditoría, sin dar mayor crédito a lo que publican los periódicos de hoy".

Gutiérrez, que considera que el ex presidente de Banesto ha preferido "no plantear la batalla y entrar por la vía normal de los recursos adinistrativos", indicó que Conde no ha aportado datos nuevos en su intervención y que "quedan muchas zonas oscuras por aclarar que él no ha aclarado".

Al director de Diario 16 no le ha convencido demasiado el plan de Conde para reflotar Banesto, pero dijo que "habría que preguntarse si otro banquero hubiera tenido las mismas posibilidades que ha tenido él o si otro banquero con un perfil distinto hubiera logrado evitar la intervención".

"En cualquier caso", agregó el responsable de Diario 16, "ahíha quedado planeando la hipótesis de la decisión política en la intervención, aunque Conde haya rehuído responder a las preguntas que le han realizado en esta dirección".