Sobre las motivaciones de la intervención, la mayoría de los encuestados, el 57 por ciento, está convencido que detrás de la intervención hubo razones "políticas y económicas", frente al resto que piensa que hubo cualquier de estas dos razones aisladamente.

Frente a ese 12 por ciento que apoya a Conde, el 46 por ciento no quedó onvencido por sus argumentos y el 31 por ciento cree más convincente lo expuesto por Luis Angel Rojo, gobernador del Banco de España, en el Congreso de Diputados.

Sobre el grado de conocimiento que reconocen los encuestados sobre las explicaciones dadas por Rojo y Conde, el sondeo recoge que el 53,3 por ciento conocen "totalmente" o "en parte" los argumentos esenciales del Banco de España para intervenir en Banesto.

Además, el 51,9 por ciento conoce los argumentos de Mario Conde, contrarios a la ntervención. En ambas explicaciones, la cifra es similar entre los que no conocen los argumentos de Rojo y Conde (39,3 y 40,2 por ciento, respectivamente).

La gestión de Conde al frente del Español de Crédito es definida como "regular" por el 29,0 por ciento de los encuestados, "buena" por el 18,1 por ciento, "mala" por el 19,2 por ciento y "muy mala" por el 5,7 por ciento. El 25,5 por ciento afirma "no sabe/no contesta".