De esta forma, la Sala, presidida por el magistrado Fernando Bermúdez de la Fuente, censura a Garzón por haber rechazado, el pasado 28 de abril, decretar la suspensión de actividades de ANV sin haber dado antes traslado a las partes de los informes que Ertzaintza, Guardia Civil y Policía Nacional habían realizado sobre ANV, según se recoge en un auto dictado hoy.

El pasado 13 de abril, la asociación Dignidad y Justicia presentó un escrito ante Garzón en el que pedía al magistrado que recabase todos los infomes policiales existentes sobre ANV. El 28 de abril, el juez dictó un auto en el que desestimaba la petición de Dignidad y Justicia y, además, declaró "no haber lugar a suspender judicialmente" a ANV, "dada su no vinculación con ETA-Batasuna".

Tanto Dignidad y Justicia como la AVT decidieron recurrir la decisión de Garzón, y hoy la Sala les ha dado la razón y ha ordenado al juez que se retrotraiga a ese momento de las actuaciones y dé traslado a las partes de los informes policiales que estaban en su poder antes decidir rechazar la suspensión de actividades de ANV.

De esta forma, se podrá celebrar una vistilla para decidir sobre la suspensión o no de actividades de la formación política, tal y como también habían solicitado la AVT y Dignidad y Justicia en abril.

Según la Sala, "debe cumplirse con lo solicitado y, una vez cumplido, darse vista a las partes para que sobre ello efectúen las alegaciones pertinentes". Es decir, que se celebre la citada vistilla para analizar si procede suspender las actividades de ANV.

Los magistrados de la Sala concluyen que Garzón solicitó informes a la Unidad Central de Inteligencia (UCI) de la Policía, a la Ertzaintza y a la Guardia Civil "sobre la actividad de ANV, así como su vinculación con Batasuna", pero "no consta" que los mismos fueran notificados a las partes para que hicieran las correspondientes alegaciones.