Ortiz explicó a Servimedia que este trámite administrativo se divide en dos partes, la primera obliga a realizar un informe técnico para evaluar la legalidad del proyecto y la segunda se refiere a la concesión de las licencias, una decisión que "sólo puede tomar la Administración Pública".

El portavoz de Urbanismo aseguró que el Colegio de Arquitectos "sólo" planteó a los ayuntamientos de la Comunidad la posibilidad de realizar estos informes técnicos. Una propuesta que, en el caso del municipio de Madrid, supondría reducir el tiempo de tramitación de estos estudios de 23 meses a 6 semanas y media, un servicio por el que esta organización cobraría el 1% del coste de la obra, aproximadamente la misma cantidad que la Administración Pública.

El problema, según Ortiz, es que el Ayuntamiento quería "hacer obligatorio que todas las licencias pasasen por el Colegio de Arquitectos" y que también fuesen ellos los encargados de concederlas, algo que rechazaron porque no les "parece una medida democrática", ya que los ciudadanos tienen el derecho a escoger si desean tramitar estos informes en el Ayuntamiento o en el Colegio.

Ortiz aseguró que el Ayuntamiento de Madrid quería que los Arquitectos se ocupasen de la resolución de las 22.000 licencias que tramita actualmente. "El Ayuntamiento", explicó, "quería un matrimonio y el Colegio le dijo que no, que sólo quería un noviazgo", y por ese motivo el Gobierno municipal "se enfadó" y amenazó con negociar este convenio con colegios de otras familias profesionales como abogados o ingenieros, algo que "no tiene sentido", afirmó.

De todos modos, el portavoz del Colegio señaló que seguramente se trate de una "rabieta" pasajera y apuntó que no dan por concluida esta "fase negociadora", ya queesperan que el Ayuntamiento de Madrid "vuelva" a sentarse a discutir, porque la suya es una propuesta "seria y solvente".