Según inormaron hoy fuentes judiciales, los fiscales de la Audiencia Nacional estiman que dichas acusaciones, dirigidas también contra el fiscal Pedro Rubira, así como los comentarios vertidos desde diversos medios contra el juez a raiz de las revelaciones de Amedo, constituyen un ataque a la independencia judicial de Garzón.

Por ello, consideran que Ortiz Urculo debe actuar en defensa de la independencia judicial del magistrado, en virtud del artículo 3.1 del Estatuto del Ministerio Fiscal, que señala que coresponde al ministerio fiscal "ejercer cuantas funciones le atribuya la ley en defensa de la independencia de los jueces y tribunales".

Las citadas fuentes señalaron que a pesar de que los fiscales de la Audiencia Nacional estiman que las revelaciones de Amedo constituyen un delito de calumnia, la fiscalía no puede ejercer niguna acción penal contra el ex policía, dado que el nuevo Código Penal establece en su artículo 215 que dicho delito sólo será perseguible si el afectado interpone una querella o,en el caso de los funcionarios, una denuncia, lo que ni el juez Garzón ni el fiscal Rubira han hecho por el momento.

Por ello, señalaron que lo único que puede hacer el ministerio fiscal es actuar en defensa de la independencia del juez Garzón, lo que se podría articular mediante un pronunciamiento del fiscal general condenando dichas acusaciones.

Para ello, además de su escrito, la Fiscalía de la Audiencia Nacional ha remitido al fiscal general copia de las informaciones con las acusaciones de Aedo, publicadas por "Diario 16" la pasada semana, así como de los comentarios vertidos a raiz de las mismas, entre ellos varios editoriales de periódicos de este fin de semana.

Esta actuación de la fiscalía se suma a la ya realizada el pasado viernes por el presidente de la Audiencia Nacional, Clemente Auger, quien dirigió un oficio a Ortiz Urculo, con copia de dichas informaciones, "a los efectos oportunos".

Auger comunicó ese mismo día su iniciativa al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) on el único fin de informarle de la misma, según matizaron las mismas fuentes, que negaron, tal como publicaron varios medios de comunicación, que el escrito del presidente de la Audiencia Nacional tuviera como objetivo abrir una investigación contra Garzón y Rubira.