En un comunicado, la Airef resaltó que “este ejercicio de transparencia”, que publicará con periodicidad anual, da respuesta a una de las principales recomendaciones de la OCDE y al Plan Estratégico 2020-2026 de la propia autoridad independiente.

Por un lado, la evaluación de la calidad y precisión de las previsiones macroeconómicas realizadas desde 2015 hasta 2020 concluye que las medidas de calidad de las previsiones de la Airef “son satisfactorias en términos de eficiencia y ausencia de sesgos” y que “como es habitual, los errores de previsión aumentan con el horizonte de previsión”. En este sentido, indica que la Airef “no comete sesgos o errores sistemáticos al estimar el PIB en el período 2015-2019 para el año en curso o para el año siguiente” y que “tampoco se observa persistencia en el tiempo de los errores cometidos”.

En cuanto a la comparación con otras instituciones, el informe subraya que la Airef “es la entidad que estima el crecimiento del PIB y del consumo público con mayor precisión, tanto en el año en curso como en el siguiente”.

A nivel de componentes, destaca el “relativamente” menor grado de precisión que presentan las previsiones realizadas para las exportaciones e importaciones de bienes y servicios, y que “esto sugiere la existencia de un margen para mejorar las herramientas, supuestos y técnicas de previsión a medio plazo de estas variables”. Para el resto de los componentes de la demanda y el empleo, el error de las previsiones de la Aire se encuentra en línea con el resto de las instituciones consideradas.

Además, la evaluación concluye que la Airef “ha sido capaz de anticipar la mayor parte de los puntos de giro en el crecimiento del PIB y de sus componentes que se producen a lo largo de la muestra, si bien cabe matizar que el período analizado comprende mayoritariamente una fase de expansión con pocos momentos de cambio, salvo el asociado a la covid-19 que resultaba difícilmente previsible”.

PREVISIONES FISCALES

En el caso de las previsiones fiscales, el análisis no identifica sesgos relevantes en las previsiones de la Airef sobre las que resalta que “resultan en promedio más precisas que las del Gobierno”.

En este sentido, a lo largo del periodo 2016-2020, la Airef previó en promedio un déficit de entre cuatro décimas inferior y menos de una décima superior al dato avance, mejorando en media las previsiones del Gobierno en cuatro décimas. Asimismo, por regla general, se observa que las previsiones de la Airef mejoran conforme se reduce el horizonte temporal de la previsión, por lo que considera que las herramientas de previsión de la Airef “van asimilando la nueva información disponible de manera adecuada”.

Además, el informe señala que el error en la previsión del saldo no es elevado y el signo de la desviación depende del horizonte temporal analizado, y apunta que hubo tanto ejercicios con estimaciones optimistas -tres- como pesimistas -dos-. En cuanto a los ingresos y gastos, también aprecia “un tamaño de error relativo reducido, que, en promedio, supone un equilibrio en la estimación de recursos a lo largo de los periodos analizados y una infraestimación de empleos”.

En cualquier caso, el análisis identifica “debilidades” en la estimación de determinadas rúbricas, como “un cierto sesgo" por parte de la Airef "a sobreestimar la Formación Bruta de Capital Fijo de las administraciones públicas". Asimismo, se concentra “un importe alto de los errores de previsión en las subvenciones y otros gastos”.

Por el lado de los ingresos, se observa “una ligera tendencia a la infraestimación de las cotizaciones y los impuestos directos y a la sobrestimación de los impuestos indirectos en línea con las tendencias observadas en las predicciones macroeconómicas del consumo privado y del empleo”.

Por último, la Airef aseguró que dentro de su “esfuerzo continuo para mejorar”, ya ha puesto en marcha medidas que deberían incidir en las debilidades detectadas. En este sentido, indicó el paso de modelos de previsión de ingresos tributarios y cotizaciones anuales a otros de mayor frecuencia que permiten incorporar mejor la última información disponible; y la profundización en los mecanismos de seguimiento de la ejecución presupuestaria de las distintas administraciones públicas.